Et paf ! 9 mois !

Ma première réaction lorsque j'ai appris la condamnation d'Anne-Sophie Leclère, ex-candidate FN à la mairie de Rethel dans les Ardennes, pour avoir comparé Christiane Taubira à un singe, a été:
"Et paf! 9 mois! Prends ça dans les dents, bien fait!"
Réaction à chaud, cela va sans dire.
Et puis, ensuite je me suis dit:
"Bah dis-donc, ils y vont pas de main morte les magistrats. 9 mois, c'est beaucoup quand même."
Oui c'est beaucoup. Mais finalement, qu'est-ce qu'il y a de choquant là-dedans?
Que 9 mois nous paraissent beaucoup (voire trop) ou que d'autres délits qui nous paraissent plus graves soient moins sévèrement sanctionnés?
Je ne sais pas.
 
Toujours est-il que 9 mois ferme, ça me semble beaucoup. A la limite, du sursis, j'aurais compris. Mais bon, la peine va sans doute être allégée en appel.
Une bonne grosse amende, 10 ou 15 ans d’inéligibilité (et non pas 5) et (pourquoi pas?) quelques TIG dans une asso m'auraient semblé un peu plus appropriés.
 
Pendant ce temps-là, la page Facebook de soutien à la brave dame compte déjà 6078 abonnés.

Ce qui me surprend en plus de tout ça, c'est la réaction du FN. Souvenons-nous que le parti putride avait immédiatement viré ladite Anne-Sophie.
 
Pourquoi n'a-t-il pas viré Jean-Marie Le Pen après ses conneries sur Patrick Bruel ou Ebola?
 
C'est une question qui se pose non?

Pour sa défense, Madame a déclaré:
"Cette photo, c'était de l'humour. L'image a été postée sur ma page Facebook et je l'avais supprimée quelques jours après d'ailleurs, ce n'est pas moi l'auteur".
"L'image a été postée"... Ça veut donc dire que, comme pour la fanpage de Christian Estrosi, cette brave dame n'y serait pour rien? 
Et hasard ou coïncidence, ce matin sur iTélé, Christian Estrosi était lui-même invité à donner son avis sur cette question. Rigolo.
 
Bref. Comme toutes celles et ceux qui s'intéressent à cette affaire, j'attends l'appel. Et on verra bien.
 
Toujours est-il que cette première condamnation fera date, c'est certain et j'espère qu'elle fera jurisprudence. Ça prouve une nouvelle fois qu'on ne peut pas dire n'importe quoi n'importe comment sur les réseaux sociaux, et c'est déjà pas si mal.

Mais... A l'heure où la réforme pénale de Madame Taubira (que je soutiens) est sur le point d'être adoptée, je vois mal comment Anne-Sophie Leclère pourrait faire de la taule pour injure à caractère raciste. Qu'elle soit définitivement virée de la vie politique et qu'elle mette copieusement la main à la poche me semblerait bien plus réaliste crédible.

Ou alors, ça fait jurisprudence et il va falloir condamner un sacré paquet de gens pour des faits similaires.

Enfin, comme le dit Jegoun: ce qui est à gerber, c'est de voir les uns et les autres s'indigner davantage sur la lourdeur de sa peine que sur les insultes racistes qui fusent librement un peu partout sur le web ou qui sortent tout droit du bec de politiques en fonction.

Vous aimerez aussi

95 commentaires

  1. Assez récemment,

    - un arabe musulman, élu PS, tient des propos jugés antisémites . Risque t-il une condamnation à faire de la prison? Non.
    - un juif rabbin assimile clairement un humoriste noir à un singe . Risque t-il la prison? Non.

    Ce qui est à gerber, ce n'est pas qu'on s'indigne plus de la lourdeur de la peine que du montage photo de l'élue FN. Ca, c'est de la moraline pour neuneus.
    Ce qui est à gerber, c'est qu'en France, l'idéologie en place ne condamne que la xénophobie des autochtones pour toujours protéger, justifier, excuser, minorer les exactions commises par les autres minorités ethniques et religieuses.
    Ce qui est à gerber, c'est que les gens de gauche cautionnent ce système de justice idéologique et politique.
    Ce qui est amusant, c'est que l'idéologie politique de gauche est totalement obsédée par la race.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour les deux exemples que vous citez Anton, je suis d'accord. C'est ce que je voulais dire quand j'ai écrit:
      "il va falloir condamner un sacré paquet de gens pour des faits similaires."

      Pour le reste, il faut condamner toute la xénophobie d'où qu'elle vienne selon moi.

      Et je ne crois pas que "les gens de gauche" cautionnent comme vous dites.

      Supprimer
    2. c'est bien parce que le racisme est tellement répandu que ca ne sert à rien de continuer à le pénaliser

      9 mois fermes pour la #FN raciste Anne-Sophie Leclere ?

      Supprimer
    3. Sinon, pour

      - le cas de l'élu PS qui a tenu des propos jugés antisémites

      - le cas de Rav Dynovisz

      - le cas de Jean-Claude Elfassi

      bien sur que la gauche cautionne. A t-on entendu le PS condamner ces 3 affaires ? Où étaient les vives protestations de SOS Racisme, la LICRA, le MJS ou BHL dans ces trois affaires ?

      Imagine t-on ce qui se serait passé :

      - si un élu UMP avait tenu des propos antisémites ? (on aurait sortir la théorie UMPFN, non ?)
      - si un hiérarque catholique connu genre Mgr Barbarin avait dit que tel ou tel artiste noir descendait du singe
      - si tel ou tel comique arabe avait dit "les juifs aiment l'argent" ou autre connerie cliché du genre ?

      Il ne s'est rien passé.
      La concurrence mémorielle et lé hiérarchisation des souffrances est de plus en plus difficile à gérer, on dirait !

      Supprimer
    4. Allez ! Encore un anonyme qui vient donner des leçons de morale. En ne mettant que des "si" pour appuyer ce qu'il pense être une démonstration.

      Supprimer
    5. Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois sur ce blog : "JE" ne suis pas "LA" gauche.
      Et en ce qui concerne l'élu PS qui a tenu des propos ouvertement antisémites, je le mets dans le même sac qu'Anne-Sophie Leclère.

      Supprimer
  2. Vous êtes fatigants, à la fin, tous les "purs et durs" que vous êtes ou croyez être. Qu'est-ce que ça peut foutre, qu'on compare une noire à un singe ? Un blanc à un porc (comme le faisaient vos amis idéologiques du Black Panthers) ? Un jaune à je ne sais quoi ? Dans un monde sain, on en rirait durant trois secondes (ou pas du tout) et on oublierait dans la minute. Dans notre monde profondément malade, on se trouve face à des jeunes jeunes femmes qui, avec un sérieux glaçant, pèsent les condamnations : Ah! ben, tout de même, neuf mois fermes c'est un peu peu trop, Marie-Rose… Par contre 5 ans d'inégibilité, je trouve ça un peu juste, Gontran… Ah oui, mais remarque bien que Jegoun a bien recadré le truc, hein ! [Pauvre Jegoun, embarqué dans ces conneries, alors qu'il s'en fout comme de l'an quarante ! Enfin…]

    Mais, au fond, ce qui comptent, c'est que des tas de gens s'intéressent à cette "affaire". Sérieusement. Ils "attendent l'appel". Et on peut compter su eux pour protester vertueusement si le jugement "ne va pas dans le bon sens". Car chez les gens qui en sont totalement dénué, bizarrement, il y a toujours un "bon sens".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben mon cochon !16 juillet 2014 à 21:39

      Je crois que pour ce qui est des Black Panthers, "pigs" visait spécifiquement les flics (“Hot Town – Pigs in the Streets…But the streets belong to the people! Dig it?”)

      Supprimer
    2. Didier, le problème est qu'on ne rit pas. C'est du racisme brut.
      Je ne m'en fous pas vraiment. Je suis un défenseur des réseaux sociaux et j'ai horreur de voir des connasses (ou des connards) en faire importe quoi. Parce qu'un de ces jours, il me sera interdit d'utiliser le mot "tafiole" dans les commentaires chez vous et vous ne pourrez plus parler de "nègre" chez moi.

      Cette connaisse mérite des baffes.

      Supprimer
    3. Exactement, voilà ! Allez vous marrer de Morano sur le blog de Wendy. Ca prend trente secondes. Excellent le billet de M. Goux sur ce blog, à ce que j'en dis, ka trop de mots.

      Supprimer
  3. La question de virer Le Pen père ne se pose pas parce qu'il est trop prestigieux au sein du parti. Le faire pourrait casser celui-ci.
    Sarkozy, le roquet, Le Pen, la truie blonde, ça passe. Taubira la guenon vaut neuf mois ferme. Je vois ce qui se passe comme un degré supplémentaire dans votre lutte idéologique. En acceptant ce jugement, je parle de la gauche en général, vous venez de commencer à trouver normal de mettre vos opposants en prison. On passe des insultes, amendes à la prison ferme, la progression est cohérente.
    En gros, toute personne qui ne pense pas comme vous, la gauche, pourrait connaître la prison et vous fixerez les critères. C'est le tout début, cela n'a pas été voulu mais comme cela est cohérent avec vos tendances, on ne sait pas où vous allez vous arrêter.
    jard

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jard, mon vieux, vous déraisonnez. Quand la gauche ne pense qu'à mettre ses opposants en prison, c'est qu'il s'agit d'une gauche "molle". La vraie gauche a d'autres méthodes, bien connues des historiens.

      Supprimer
    2. Non. Jard est un con. Il oublié qu'il s'agit de respect de la moi, d'ailleurs probablement faite par la droite pour se donner bonne conscience. Alors, il faut arrêter de raconter des conneries.

      Supprimer
    3. Tiens! Tu commentes plus chez toi mais tu viens ici!
      Tu fais bien parce que moi je suis plus étanche!

      Supprimer
    4. Tout à fait. J'arrose mon nouveau job.

      Supprimer
    5. L'argument massue de Jégoun : "machin est un con".
      Comment peut-on prendre au sérieux un insulteur aussi banal et vil ?

      Ce jugement est délirant et apparaît comme tel à des millions de Français, très certainement. Nous entrons dans un monde absurde, et on ne sait pas jusqu'où cela peut aller. Une nouvelle étape est franchie. Tout est possible, même le rétablissement de la peine de mort pour "insulte raciste". Il y aura alors des Jégoun pour se féliciter de l'application stricte de la loi.

      Et voilà comment un type banal, même dans ses insultes, au départ pas vraiment méchant, contribue à rendre possible l'horreur absolue, simplement parce qu'il faut défendre son gouvernement chéri, tenir la ligne, rester solidaire de ceux pour qui on a appelé à voter.

      Tiens, une question pour ce brave Jégoun : à partir de quelle exagération te déciderais-tu à remettre en cause ton bel "engagement" ? Si l'on décidait d'écarteler en place publique les vilains coupables de propos racistes, par exemple, après les avoir sodomisés à sec, serais-tu capable de trouver cela juste, parce qu'il n'y a rien de plus laid qu'un propos raciste et qu'il faut parfois frapper fort pour faire taire la bête immonde ?

      Oui, jusqu'où es-tu vraiment prêt à aller dans l'acceptation du délire ?

      Supprimer
    6. Marco Polo est con.

      Je n'interviens pas sous pseudo avec la morve au nez dans les blogs comme un trou du cul voulant jouer au révolutionnaire. J'ai un fait un billet en mon nom propre sur mon blog pour critiquer ce jugement.

      Tu n'es vraiment qu'un pauvre type, une des pires raclures que je connaisse, sans la moindre morale. Donner des leçons et rester anonyme. Pauvre con méprisable.

      Supprimer
    7. Si tu peux avancer sans pseudonyme c'est parce que tu restes en tout dans la ligne officielle. Tu n'as rien à craindre et tout à gagner à afficher partout ton nom et ta sale gueule, espèce de valet du pouvoir.

      Les Résistants aussi avaient des pseudos, gros con, pas les Miliciens.

      Prends donc ce poing Godwin dans ta face de kapo. C'est gratuit.

      Supprimer
    8. Tu te prends pour un résistant ? Pauvre con. Eux, ils prenaient des risques. Tu les méprises donc. Pire qu'une crevure, le glandu derrière son clavier.

      Supprimer
    9. Ben neuf mois de prison et 50 000 euros d'amende, c'est pas toi qui les risque, c'est sûr.

      Supprimer
    10. Non. Je respecte la loi. Je ne fais pas d'incitation à la haine raciale et ce genre de connerie.

      Supprimer
    11. "ce genre de connerie", oui, c'est bien ça le problème : le refus de voir l'injustice de l'application stricte et brutale de la loi dans ce cas. Dire que "c'est la loi" n'a aucun sens, car s'il suffisait d'appliquer des textes de loi on n'aurait pas besoin de juges ni de jurés. Ici il est clair que les juges ont poussé le bouchon trop loin ; ne pas le reconnaître, c'est construire les conditions d'un monde absurde et sanglant.

      On ne peut pas condamner si lourdement pour une caricature qu'on s'est contenté de relayer et sans la moindre récidive. Et vous le savez fort bien. C'est cela qui fait de vous un beau salaud : c'est que vous le savez fort bien.

      Supprimer
    12. Mais tu es fou ! J'ai fait un billet sur mon propre blog, avec mon vrai nom, pour dire que cette condamnation était trop lourde.

      Dire "c'est la loi" a un sens : on voit trop de gens qui tiennent des propos racistes dans les réseaux sociaux. Si les juges ont voulu montrer que c'était grave, ils ont peut-être leurs raisons et se réfugier derrière un pseudo débile pour ronchonner n'a pas de sens.

      Vous savez très bien qu'elle fera appel et que sa condamnation sera transformée en sursis, justement parce qu'il y a une justice. Et si elle va devant la cour européenne, la condamnation pourrait être supprimée.

      Le pire salaud, c'est probablement toi car tu le sais aussi et ça t'amuse de gueuler après la dictature socialiste...

      Supprimer
    13. Quelle logique ! D'un côté il faut appliquer la loi, mais heureusement, de l'autre, le jugement sera adouci.

      Donc on peut dire qu'il est normal qu'elle soit condamnée à 9 mois de prison ferme et qu'il est normal qu'elle soit condamnée à 4 mois avec sursis. dans le même paragraphe et avec le même sourire.

      Non. Ce qui est logique c'est bien de dire que ce jugement à 9 mois et 50 000 euros d'amende est délirant, injustifiable, dangereux pour les libertés publiques, et qu'il y a vraiment des juges qui sont des gros cons et des ennemis de la justice.

      C'est pas compliqué d'être clair avec soi-même. Essayez.

      Supprimer
    14. "Dangereux pour les libertés publiques"?
      C'est à dire?
      Traiter les noirs de singe ou de sales nègres, c'est pas dangereux peut-être?
      Gourde que je suis, je pose la question hein.

      Supprimer
    15. Marco, tu es en plein délire, tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit. Il y a une justice : celle qui permet à un condamné de faire appel, de rejuger...

      Et d'accord avec Elooooody : ce qui est dangereux c'est l'incitation à la haine raciale.

      Z'êtes rigolos, tous autant que vous êtes. Quand Sarkozy est embêté par la justice, c'est de la faute à la justice. Quand une petite a des problème avec la justice, c'est de la faute à la justice...

      Ce qui est dangereux pour les libertés publiques est de remettre en cause le fonctionnement de la justice et ses différents processus. Le juge de Cayenne était mal luné : elle fait appel et basta. Et si la cour d'appel est mal lunée, c'est cassation...

      Ainsi, je ne suis pas scandalisé si un juge a décidé d'appliquer la peine maximale, je n'ai pas ses critères. Mais j'ai confiance dans le processus : si c'est trop au regard de la loi, ça sera diminué.

      Je suis parfaitement clair avec toi-même !

      Supprimer
    16. Relayer une caricature raciste sur sa page Facebook coûte plus cher que de tabasser quelqu'un dans la rue. Et cela vous gêne autant que moi.

      Quant à la justice je n'ai évidemment aucune confiance en elle et je ne vois vraiment pas comment on peut lui accorder la moindre confiance quand on sait qu'un tiers des magistrats sont des militants de gauche et d'extrême gauche trouvant tout à fait normal d'insulter des parents de victimes.

      D'ailleurs nous sommes probablement des millions à n'avoir aucune confiance dans cette justice politique.

      Et puis c'est quoi cette connerie selon laquelle il faudrait faire confiance à la justice ? Les juges sont des dieux ? Des surhommes ? L'histoire a-t-elle montré que la raison et la justice l'emportaient généralement sur les passions et la méchanceté ?

      Supprimer
    17. Tu me fais encore dire ce que je n'ai pas dit. Je ne mets pas les infractions sur le même plan. On n'a pas à comparer les deux et seuls des peine à jouir le font.

      Je pourrais même franchir le pas et dire que publier un machin raciste est plus grave que de casser la gueule à quelqu'un (surtout si on a des raisons), ce qui relève plus de la psychiatrie.

      Pour le reste, si tu ne fais confiance à personne, tu peux penser au suicide. En outre, je n'ai pas dit qu'il fallait faire confiance à la justice mais que j'avais confiance dans le processus. Donc je n'ai pas dit :
      1. Qu'il fallait.
      2. Que je faisais confiance à la justice.

      Supprimer
    18. Evidemment, casser la gueule à quelqu'un ou cramer sa bagnole mal assurée, ce n'est rien. Suis-je bête. Le seul véritable crime c'est le racisme. D'ailleurs tuer un Blanc pour le dépouiller est moins grave, je suppose, que de ne pas aimer les Noirs.

      Je fais confiance à ma famille et à mes amis. Je n'ai pas trop confiance dans le gouvernement pour résoudre le problème du chômage et rétablir la justice, c'est vrai.

      Je n'ai donc plus qu'à me suicider.

      Supprimer
    19. Ça nous fera des vacances.

      Pour le reste tu racontes des conneries. J'ai dit "je pourrais aller plus loin".

      Je n'ai pas parlé de seul crime. Pourquoi tu parles de "tuer un blanc" ? Tu ne peux pas parler de "tuer quelqu'un". Tu arrives à étaler ton propre racisme.

      Il n'y a pas à établir une échelle des crimes ou des délits. Il y a dire ce mérite chaque délit ou crime. Ensuite, on juge en fonction du contexte pour établir quelle peine on va appliquer.

      Cantat a pris 8 ans (et en a fait 4) pour avoir tué sa femme. C'est très peu. On est tous d'accord. Il empêche qu'ils étaient défoncés et que je n'étais pas au tribunal pour savoir ce qui a motivé les décisions.

      Cela étant je considère comme moins grave de brûler une voiture que de faire de l'incitation à la haine raciale quand on est candidate à une élection.

      D'un autre côté, je ne suis pas nègre et n'ai pas de voiture.

      Supprimer
    20. On le sait que les socialistes s'en foutent, des bagnoles brûlées, et tant pis si ce sont celles des pauvres, donc les moins assurées.

      Le raciste est celui qui considère que caricaturer une Taubira en singe est pire que de caricaturer une Marine le Pen en truie.
      Quelque chose me dit que c'est votre cas...

      Supprimer
  4. "En gros, toute personne qui ne pense pas comme vous, la gauche, pourrait connaître la prison et vous fixerez les critères..." Voilà au moins un commentaire qui s'appuie sur des bases historiques incontestables...Salazar, Franco, Pinochet...étaient en effet des grands défenseurs de la liberté d'expression....
    Un bon billet, qui à mon sens pose les vraies questions...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Défenseurs de la liberté d'expression, autant que Mao, Pol Pot, le GGGrrrrrraaaand Staline, Lénine, Trotsky, Mengistu, Castro, la dynastie Kim, Ceaucescu, Jaruslesky, Ho Chi Minh...et alii.
      Eminents défenseurs de la liberté d'expression dans le Camp du Bien, du Progrès, de l'Avenir Radieux.

      Mouarf.
      Vous n'auriez pas une autre tarte à la crème?

      Popeye

      Supprimer
    2. Si, j'en ai une autre...Je trouve tout à fait désopilant de parler de la liberté d'expression d'une manière anonyme. Vois avez peur de vos propres opinions ?

      Supprimer
    3. Bah.
      Il a signé Popeye, il est sauvé.

      Supprimer
  5. Vous trouvez que ça fait beaucoup mais vous espérez que ça fera jurisprudence... Faut pas chercher à comprendre je suppose.

    Il faut être profondément atteint pour estimer cette condamnation justifiée ou alors profondément de mauvaise foi comme Monsieur Jegoun.

    15 ans d'inéligibilité ? Pourquoi ne pas proposer l'inéligibilité de tous les gens qui ne sont pas de gauche ? Ca fera jurisprudence et ça servira de leçon hein :). Piquer dans la caisse et détourner de l'argent public, ce qui est le crime le plus grave pour un élu, ne donne jamais de peine d'inéligibilité aussi importante, mais un photomontage raciste hop 15 ans. Tout cela est très cohérent.

    On entend partout que ce genre de décision fait partie de la stratégie du gouvernement de faire monter le FN. Mais quand on vous lit on se dit qu'il n'y a nulle stratégie, seulement de la bêtise et de la méchanceté à l'oeuvre.

    Cela dit le FN remercie effectivement les juges de Cayenne, le gouvernement et tous les commentateurs de gauche, pour leur contribution persévérante à sa cause.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens! Un autre trou du cul ! Ça ne le dérange pas qu'un politicien compare une partie de l'humanité à des singes. Encore un taré anonyme qui se bat derrière son clavier pour Laliberté d'expression

      Supprimer
    2. Franchement Monsieur Jégou, à vous lire vous me faites toujours penser à un clodo puant, allongé sur le trottoir et abruti d'alcool, dont les rares éclairs de consciences le conduisent à porter son regard sur la personne passant près de lui pour lâcher des "eh connard" "trou du cul" "ça s'arrose".

      Effectivement ça ne me dérange pas que quelqu'un compare une partie de l'humanité à des singes. Les mots sont les mots, les actes sont les actes. Le Pen ou des policiers comparés à des porcs ça ne vous a jamais dérangé. Des caricatures d'hommes politiques en chien ou autre non plus je pense. Alors le vieil alcoolo qui vient jouer les vierges effarouché pour une blague comparant Taubira à un singe, ça fait doucement rigoler.

      Enfin faut être particulièrement une ordure pour parler en l'espèce de "politicien", cette petite bonne femme, candidate FN aux municipales, visiblement issue d'un milieu prolo, c'est vrai que c'est vachement de gauche de s'acharner sur elle au-delà de toute mesure, tandis que les poids lourds politiques ne se prennent eux jamais de sanctions de ce type.

      Supprimer
    3. Mais tu te prends pour qui ? Tu te caches derrière un pseudo pour déverser ta bile. Je maintiens en l'espèce que tu es un trou du cul car tu prends des formes pour insulter les gens (ben oui : "seulement de la bêtise et de la méchanceté"). Je crois que c'est pire que tout car tu te crois poli et aimable alors que tu ne fais qu'aligner les mots pour faire mal.

      Ensuite, ton argumentation est de la merde ! Du genre : "laissez la, les autres font pire". La justice ne fonctionne heureusement pas comme ça, pas à la tête du client, ce que tu voudrais.

      Elle a commis un délit (et, pour répondre à l'imbécile de Marco Polo, pas dans le cadre d'une loi que j'ai faite mais qui a été faite par votre camp pour se donner bonne conscience). Elle est sanctionnée. Elle fera appel.

      Et je considère qu'il n'y a pas réellement de hiérarchie entre les délits (évidement c'est plus grave de sodomiser un môme sans vaseline que de voler une pomme) : étant candidate à une élection, elle se doit de respecter la loi et de ne pas faire étalage d'une bêtise incroyable. On ne s'acharne pas, elle a fait passer un message : "tous les nègres sont des macaques, à peine des hommes".

      Elle n'avait qu'à fermer sa gueule.

      Supprimer
    4. Buck Danny => Je vous invite à relire la fin de mon billet.

      "Mais... A l'heure où la réforme pénale de Madame Taubira (que je soutiens) est sur le point d'être adoptée, je vois mal comment Anne-Sophie Leclère pourrait faire de la taule pour injure à caractère raciste. Qu'elle soit définitivement virée de la vie politique et qu'elle mette copieusement la main à la poche me semblerait bien plus réaliste crédible.

      Ou alors, ça fait jurisprudence et il va falloir condamner un sacré paquet de gens pour des faits similaires."

      Je dis précisément que si cette condamnation fait jurisprudence, il va falloir coller un paquet de gens au trou.
      Et je dis aussi que cette peine est en contradiction avec la réforme pénale de Christiane Taubira que je soutiens.

      Mais peut-être n'ai-je pas été claire.

      Supprimer
    5. Le Buck Danny de 9h47 je le trouve plutôt bon, censé, argumenté, un peu genre pourquoi c'est pas celui qui dit qui y'est, mais ce n'est pas de la bile, faféfur !. FAut être un peu plus que légèrement imbibé pour écrire "
      Et je considère qu'il n'y a pas réellement de hiérarchie entre les délits (évidement c'est plus grave de sodomiser un môme sans vaseline que de voler une pomme)"
      A tout prendre c'est mon vrai blaze M. Jegoun, que vous êtes méchant. J'ai lâché le billet en cours de route, venant de chez M. Goux, mais à relire, bien obligé, bouououou, Elooooooooody c'est pas joli joli, c'est clair.

      Supprimer
  6. 1. Pour la remarque de Jegoun: ben oui, on s'intéresse plus à la lourdeur de la peine, à la justice de notre pays qu'à des propos d'une quasi-anonyme. Vous voulez vous indigner des propos racistes de mon tonton Hubert aussi? Vous avez de l'indignation à dépenser.

    2. Contente qu'une méchante vilaine paye 9 mois, vous en oubliez votre combat, la lutte contre le racisme. Car vous ne pouvez pas croire décemment que cette condamnation va aider à lutter conte le racisme, si?

    3. Je prévois dans les jours à venir le nouveau hashtag: "je trouve que c'est mal de dire [insérer ici une insulte raciste]". Ni vu ni connu, tous ceux qui voudront balancer une insulte raciste le feront en prétextant condamner ou en prétextant faire de l'ironie. Vous voyez Charlie Hebdo qui grime Taubira en singe? Eh ben c'est pour condamner bien sûr. Eh ben ils vont faire pareil. Je prévois que ce nouveau jeu va faire fureur, et les personnes voulant balancer ces insultes racistes vont se sentir pousser des ailes de résistants, grisées par les 9 mois de prisons qu'elles risquent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hop ! Encore un crétinisme anonyme qui vient revendiquer des droits qu'il n'utilise pas pour lui même. Tu as honte ?

      Supprimer
    2. Aucun argument mais des insultes et des menaces. Toujours pointer l'anonymat.

      L'anonymat ça agace le socialiste, ça l'empêche de tenir ses fiches et sa complique son travail de répression idéologique. Si les gens peuvent grâce à l'anonymat s'exprimer librement sans être retenu par la terreur de la sanction où va-t-on ma bonne dame ?

      Allez hop ! Ca s'arrose ! Burps...

      Supprimer
    3. Quelles menaces ? Tu es fou...

      Non, l'anonymat n'agace pas le socialiste. Il y a plus de socialistes anonymes, statistiquement, dans les blogs. D'ailleurs la taulière est elle-même anonyme. Il y a de bonnes raisons d'être anonyme (notamment vis-à-vis de potentiels employeurs qui pourraient suivre les gens à la trace et pratiquer une discrimination en fonction de l'opinion). Mais il faut être sacrément lâche pour insulter les gens, voire même leur faire la moindre remarque, sans étaler son identité. On appelle ça ne pas avoir de couilles.

      Tu te rends compte de ce que tu dis : que tu as droit de ne pas respecter la loi parce que tu es anonyme ! Alors oui, tu mérites des insultes. C'est ainsi.

      Supprimer
    4. Bonjour Monsieur Jégoun

      Je m'appelle Pivar, je travaille à l'étranger et j'aime les frites.

      Maintenant j'aimerais savoir:
      1. On se tutoie?
      2. Quels droits je revendique et je n'utilise pas pour moi-même?
      3. Où y a-t-il des insultes? Les seules que je voie, ce sont les vôtres
      4. Vous pouvez aussi répondre à mon commentaire au lieu de vous exciter bêtement. Y a-t-il quelques chose que vous n'avez pas compris?



      Supprimer
    5. 1. Un type qui s'appelle Pivar sans donner plus de précision ou de lien n'est qu'un anonyme et je ne vois pas pourquoi je ne le tutoierais pas, un peu comme l'idiot du village.

      2. Tu revendiques le droit de vouloir dire n'importe quoi dans les réseaux sociaux : tu le fais très bien pour toi-même mais en anonyme.

      3. Quelles insultes ? Où t'ai-je accusé d'insulter ?

      4. Je ne m'excite pas bêtement. Je vais répondre à ton commentaire : il est très joli et bien organisé avec des numéros. Cela étant, je ne vois pas l'intérêt d'y répondre point par point.

      Je vais quand même répondre au deuxième point : quand la France entière aura compris qu'il est interdit de faire n'importe quoi dans les réseaux sociaux et d'y tenir des propos racistes parce qu'on mérite neuf mois ferme, le racisme continuera à reculer. Que tu le veuilles ou non.

      Supprimer
    6. Le racisme ne reculera pas parce qu'on l'interdit ou qu'on le pénalise.

      La preuve, depuis que les officines subventionnées genre SOSRacisme ou MRAP existent, depuis qu'on fait des lois mémoriels ou qu'on décrète l'interdiction de dire tel ou tel chose, le racisme ne recule pas. Il a même tendance à s'exprimer en plein jour.

      Le racisme reculera le jour ou l'on s'occupera des vrais problèmes des gens. Il reculera le jour ou enfin on dira la vérité sur la délinquance et l'immigration et qu'on agira en conséquence. Il reculera le jour ou l'on arrêtera de changer les prénoms dans les faits divers pour ne pas "stigmatiser". Il reculera quand enfin on pourra dire la vérité sur certains faits sans êtes accusé de racisme.

      Pourquoi interdit on les statistique ethniques alors qu'elles sont autorisées et parfaitement acceptées dans de nombreux pays qui n'ont rien de dictature nazis ?

      Parce que certains ont peur des résultats.

      En attendant, Marine Le Pen vous dit merci.

      Supprimer
    7. Désolé d'avoir à vous contredire, mais je crois que le racisme ne reculera jamais (ou alors dans dix ou douze millénaires…), parce qu'(il est une composante viscérale de l'homme. Durant l'immense majorité du temps qu'a duré l'histoire humaine (préhistoire incluse), il était normal de se méfier de tout groupe étranger, de le tenir en suspicion a priori ; c'était même recommandé car cela pouvait sauver l'existence de votre propre groupe. De même, la plupart des tribus primitives (et encore les rares qui subsistent aujourd'hui) possédaient un mot pour désigner les humains (c'est-à-dire eux-mêmes et personne d'autre) et un autre pour désigner les hommes "de l'extérieur". Ce sont des choses profondément enracinées en nous et je ne crois pas possible de les éradiquer à coups de bonne volonté ; encore moins de lois, évidemment.

      Supprimer
    8. 1. Si au moins votre orgueil est satisfait de ne pas être anonyme sur un blog à l'ère du facebook où le moindre abruti s'épanche sans aucun anonymat, c'est très bien pour vous. On est content. Là tout de suite, de voir votre tronche et de connaître votre nom, cela change tout. Quelle audace. J'attends vos prochains selfies avec impatience. J'aime les gens courageux.

      2. Je vous explique comment les haineux vont pouvoir passer outre les possibles condamnations pour racisme. L'internaute aura toujours une longueur d'avance sur la législation. Et il aura le frisson de se taper le système.

      Et vous faites une fixation sur l'anonymat. Pour vous cela va à l'encontre de la liberté d'expression? Pourquoi cette opposition: "un crétinisme anonyme qui vient revendiquer des droits qu'il n'utilise pas pour lui même.", "tu le fais très bien pour toi-même mais en anonyme."

      Qu'est-ce que vous voulez dire par-là? Exercer sa liberté d'expression anonymement, ce n'est pas de la liberté d'expression? 'Faut de la transparence? Si je veux exprimer mon avis sur la hausse du prix des tomates, je dois décliner nom, adresse, numéro de Sécu?

      Pour votre dernier paragraphe, vous faites preuve d'un très mauvais sens politique. Vous êtes bien le seul à croire qu'en tapant plus fort le racisme "continuera à reculer". Ah le tout répressif. Interdire, faire des lois... L'affaire Dieudonné est un excellent exemple de l'effet contre-productif de tout ça. Tenez, un extrait d'un bon blog: pour vous expliquer avec de jolis dessins: http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

      Et puis bon, si vous voulez mettre 9 mois ferme pour une insulte raciste, je n'ose imaginer combien vous voudriez mettre pour une agression.

      Supprimer
    9. Se méfier de l'étranger est une chose (xénophobie) mais estimé à priori qu'un groupe ethnique, culturel ou religieux (ne parlons pas de race, c'est presque interdit) est intellectuellement inférieur ou intrinsèquement délinquant ça c'est autre chose...

      La xénophobie ce n'est pas du racisme.

      Le culturalisme ce n'est pas du racisme non plus.

      Supprimer
    10. Didier,

      Je sais que le racisme ne reculera pas... Mais si l'expression de la haine raciste dans les réseaux sociaux pouvait reculer, ça serait déjà un pas.

      Mais Skandal va vous expliquer que s'il y a des racistes dans les réseaux sociaux, c'est de la faute à Mitterrand. Ou, venant de lui, à Miterrrand.

      Pivar,

      C'est quoi cette histoire d'anonymat qui va à l'encontre de la liberté d'expression ? Je note simplement que tous les crétins qui viennent gueuler ici, sauf Didier mais c'est un crétin particulier, sont anonymes...

      Il se trouve que nous sommes dans les réseaux sociaux, avec une relation de personne à personne. Tu peux aller vomir dans des forums anonymes et y dire ce que tu penses du prix des tomates, ça intéressera probablement d'autres frustrés.

      Supprimer
    11. "Mais Skandal va vous expliquer que s'il y a des racistes dans les réseaux sociaux, c'est de la faute à Mitterrand"

      Non, pas du tout.

      S'il y a des racistes dans les réseaux sociaux c'est parce qu'il y a des cons partout et que les pouvoirs (politique, judiciaire, médiatique etc...) ne font rien pour répondre aux problèmes de dégénérés qui comparent les noirs à des singes.

      Quand à l’anonymat, oui, j'y tiens, cela évite de se faire suivre en mode KGB par des malades mentaux qui essayent de vous tabasser parce que vous avez l'outrecuidance de ne pas penser comme eux (c'est du vécu).

      Chacun est libre de dévoiler, ou non, son nom et/ou son visage sur internet. Une mauvaise expérience fait que je cache désormais le miens.

      Supprimer
    12. Moi, du moment que vous avez un pseudo, ça me va.
      Moi-même j'ai un pseudo, donc.

      Supprimer
    13. Ah je découvre ce blog, et je découvre cet anonyme - car il reste un anonyme - qui est heureux de mettre son selfie sur internet et son nom comme des millions de facebookiens français.

      D'ailleurs, toute son argumentation par de là. Je me demande pourquoi il erre sur ce fil de discussion, si ce n'est uniquement pour être désagréable et se pavaner avec son nom et sa tronche.

      Toujours est-il qu'il a tort sur l'efficacité de la sanction, sur l'efficacité de la prison et du tout répressif. M. Jégoun est de droite non? Peut-être voudra-t-il développer ses idées sans parler de l'anonymat, cet anonyme heureux? Et s'il me parle encore de frustration, de vomi, de caca ou de tout autre chose à côté de la plaque, eh ben... Eh ben rien. Il aura juste prouvé qu'il se sert des réseaux sociaux comme de facebook, pour parler de lui, mettre ses photos, discuter avec des amis virtuels et parler de vomi.

      Supprimer
  7. Mais pourquoi donc que je m'en moque autant de tout cela ? .......
    Bon , j'éprouve un vague sentiment de culpabilité de m'en moquer ainsi de toutes ces histoires de petite politique sommaire .... mais peut-être pas vraiment au fond ......
    Sans doute parce que je me dis que les politiques sont impuissants à améliorer quoi que ce soit en fait ..... Alors ils occupent le terrain médiatique avec leurs fables diverses et avariées et ça occupe le populo ...... On regarde le feuilleton pathétique de tous ces éphémères qui jouent aux sauveurs du monde ....... Parfois je me demande encore ce que serait la vraie politique .......
    Merde ! ..... C'est l'heure de mon feuilleton "Poubelle la vie" , un chef d'œuvre de l'art télévisuel presqu'aussi délirant et nul que la réalité de la vie politique ....... Il y a une sorte de "café du commerce" sur une place en carton pâte où les braves gens font salon en s'alcoolisant abondamment et en discutant des problèmes sociaux z'à la mode .......
    OH ! .... et puis rien finalement ...... Tout ça c'est du vent comme disait le pétomane ......

    RépondreSupprimer
  8. Communiqué n° 1737, mercredi 16 juillet 2014
    Sur la condamnation de Mme Anne-Sophie Leclère

    Le parti de l’In-nocence a exprimé en son temps son accablement face à l’imbécile et odieux rapprochement opéré par Mme Anne-Sophie Leclère, alors candidate du Front national aux élections municipales, entre Mme la garde des Sceaux et une guenon : il estimait qu’il eût été difficile d’être plus bête, plus bas et, accessoirement, plus inopportun ; et telle fut sans doute aussi l’opinion du Front national, puisqu’il a immédiatement exclu Mme Leclère de la liste de ses candidats.

    Le parti de l’In-nocence n’en estime pas moins que la condamnation que vient de prononcer contre Mme Leclère le tribunal de Cayenne, à neuf mois de prison ferme et cinquante mille euros d’amende, est presque aussi révoltante et sans doute plus grave, en sa disproportion aberrante, que le délit lui-même — la disproportion étant double, entre le verdict et l’offense, d’une part, entre ce verdict-là et ceux, innombrables, qui se montrent toute mansuétude pour les casseurs, les agresseurs, les vandales et les auteurs de nocences diverses, autrement plus graves puisqu’elles peuvent aller de drapeaux français brûlés jusqu'aux cris de “mort au juifs”. Le tribunal semble avoir accru encore sa sévérité du fait de l’absence devant lui de la prévenue, alors que l’audience se tenait à Cayenne, à dix mille kilomètres de Rethel, la résidence de Mme Leclère, laquelle ne dispose probablement pas, pour voyager, des moyens mis à la disposition de Mme Jean-François Copé.

    Le parti de l’In-nocence juge que pareille sentence, dans sa brutalité inouïe, marque l'entrée dans une ère nouvelle de répression terrible et arbitraire, et qu’elle montre, ce faisant, le véritable visage de l’antiracisme remplaciste, si justement appelé par Alain Finkielkraut “ le communisme du XXIe siècle’”.

    RépondreSupprimer
  9. C'est marrant, je n'ai encore aucun degôche se scandaliser, ou plutôt "s'indigner" pour utiliser un terme à la mode, que des dealers, des violeurs et/ou des criminels qui ont physiquement blessé des gens prennent mois que ça ?

    Non, à la place vous préférez vous "indigner" parce qu'une pauvre connasse raciste et communiste a fait une "blague" totalement in-drôle.

    Vous rendez vous compte que vous donnez à ce non-événement une importance tel que cela semble occultez tout le reste ?

    Que des gens défilent en France pour soutenir le Hamas vous semblent moins "grave" que la pathétique "blague" d'une pauvre idiote FN ?

    Vous vous indignez moins que ça quand des criminels multirécidivistes sévissent à nouveaux.

    Mais là, vous faites tout un foin d'un fait divers d'une telle banalité que cela en devient ridicule.

    Contrairement à ce que nombres d'imbéciles disent, il est parfaitement autoriser de commenter une décision de justice. Qu'à dit Taubira : «les magistrats jugent en droit, c'est-à-dire qu'ils ne jugent pas selon leur fantaisie, ils jugent selon le Code pénal. Ce verdict rappelle simplement ce qui est prévu par le Code pénal comme sanction sur de tels délits».

    Comment va t'elle expliquer que des criminels (on ne parle pas de délinquants là) infiniment plus dangereux que cette pauvre grognasse xénophobe prennent systématiquement moins que ce que prévoit le code pénal ?

    C'est pathétique que les médias en soit à rapporter une affaire comme celle là. Ca en dit très long sur l'état de notre société et sur le niveau de la politique Française.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est marrant. Personne ne semble avoir relevé que j'ai aussi écrit ça:

      "Mais finalement, qu'est-ce qu'il y a de choquant là-dedans?
      Que 9 mois nous paraissent beaucoup (voire trop) ou que d'autres délits qui nous paraissent plus graves soient moins sévèrement sanctionnés?"

      Supprimer
    2. Comme d'habitude, ils sont partis dans leur délire, accusant le pouvoir socialiste et les blogueurs du même métal.

      Supprimer
    3. Vous êtes bien la seule...

      Et ou ai-je accusé le pouvoir socialiste dans mon commentaire ?

      Supprimer
    4. du même métal, arf arf arf. Elodie pardon mais posez vos questions à celle que vous soutenez, parce que sur un blog, répété en commentaire ça fait un peu cruche, tout le monde n'écrit pas "Et paf 9mois"

      Supprimer
    5. @ Nicolas,

      "accusant le pouvoir socialiste et les blogueurs du même métal"

      Le PS n'est pas un métal. Ca se saurait. Rien ne le décrit aussi mal que ce mot, qui suppose un ordonnancement de la matière, par un travail humain de transformation, affecté à un but donné, ce qui le rend solide.

      Pour parler du PS, on a parlé de l'édredon: plus on le comprime, plus il devient dur, comme dans la bataille d'oreillers divisant les dortoirs nocturnes du passé d'après guerre, qui agitent encore aujourd'hui les nuits des caciques du PS, élevés dans le goût de l'enfance placée en internat, dit d'excellence. En général, des internats religieux.

      C'est le maximum qu'on ait employé à son sujet pour décrire une qualité métallique.

      Pour le reste, c'est un fluide.

      Le PS me fait beaucoup penser à l'hélium: gaz commun dans l'univers, un faux léger, dur à capter et à mettre dans un contenant (un hyper fluide ou hyper visqueux, chais plus). Seul le graphène, matière tout juste inventée, semble en mesure de le contenir.

      Mais un métal, non. Ou alors le plomb.

      Voir le PS en métal, c'est tout de suite le mettre à la place du vulgaire: il n'est même pas inox, par exemple.

      Mais j'ai noté la poésie de ton affirmation et je l'approuve pour peu que cela ait un sens en poésie.

      Sinon, on a parlé du PS en termes sexuels. Mais c'est autre chose.

      Supprimer
  10. Dites donc, on s'amuse bien, chez vous ! Je devrais venir plus souvent : c'est quand même plus festif que le conflit israélo-arabe qui sévit chez moi…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui hein! C'est surtout festif depuis que vous m'avez prévenue que nombre de vos habitués allaient débouler ici!

      Supprimer
    2. J'ai des lecteurs qui savent ce que s'amuser veut dire ! Vous en invitez trois ou quatre à la communion du p'tit et c'est la bonne ambiance garantie jusqu'au bout d'la nuit !

      Pour les faire démarrer, pas dur : vous remontez la grosse clé qui se trouve dans le dos de votre petit Jegoun mécanique, que vous lâchez ensuite sur la piste : vous allez les voir se ruer derrière comme un seul lévrier !

      (On a le droit, de comparer un blogueur à un lévrier, ou c'est neuf mois ferme ?)

      Supprimer
    3. C'est blogueur socialiste donc probablement 9 mois ferme... :)

      Supprimer
    4. Je vous rappelle que les lévriers sont des chiens fins. Vous m'insultez !

      Cela étant, vous êtes bon pour démarrer au quart de tour aussi... Mais je n'ai pas une meute de commentateurs abrutis comme chez vous. Et en plus, les miens, ils vous aiment bien, un peu comme le grand père qui regrette l'Algerie française, on dit : oui pépé et on reprend à boire.

      Supprimer
    5. Évidemment, à partir du moment où on reprend à boire, ça facilite tout de suite les choses ; un peu comme l'huile dans les rouages.

      Supprimer
  11. C'est idiot de condamner cette femme à de la prison et à une amande .....
    Il vaudrait mieux la condamner à effectuer des travaux d'interet général , comme faire traverser les enfants à la sortie de l'école dans une banlieue mal famée ..... Ou servir les repas aux réstau' du cœur ..... Ou aller en Afrique faire de la scolarisation ..... Ou lire l'œuvre de Darwin et faire des fiches de lecture ....... Parce que , si elle va en prison elle en ressortira pire qu'en y entrant .....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Stéphanie,

      Elle ne risque rien et ne mettra jamais les pieds en prison. Quant à l'amande, on la lui souhaite douce, puisque la volonté commune se limitait à lui passer un savon.

      Supprimer
  12. waouuuuu!!!!
    Dis donc, c'est incroyable, l'ambiance qu'il y a chez toi! Comment tu fais pour rester zen?
    Merci du lien, toussa toussa.
    Mais sincèrement, on tourne en rond, enfin certains tournent en rond, faut dire...
    C'est amusant, quand même, de voir des gens choqués d'une condamnation que je trouve sévère effectivement, même si le principe se conçoit tout à fait, vu qu'on a une loi, qui date du XIXème siècle par une majorité de droite, faut dire qu'un mec de droite d'avant, c'est un gauchisse de maintenant , pour eux.
    Bon billet, néanmoins.
    Je suis quand même déçue de ne pas avoir lu certaines pointures du cabinet de curiosité de Didier...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oh ben ça sert à rien de s'énerver hein. Et puis je suis particulièrement zen ce moment donc...
      Nous ne tomberons jamais d'accord et tout me monde le sait.
      Merci de ta visite en tous cas.

      Supprimer
    2. Des pointures de mon cabinet, il y en a tout de même quelques-unes, ne faites pas la difficile non plus !

      Là-dessus, que Miss Taulière ne le prenne surtout pas mal, mais je crois que je vais me désabonner des commentaires, qui commencent sérieusement à tourner en rond. Et je ne tiens pas à en retrouver 150 dans ma boitamel demain matin. Donc… au prochain billet et bonne soirée à tous !

      Supprimer
    3. Et moi... J'voudrais bien, mais j'peux point...

      Supprimer
  13. Je maintiens mes propos : Je pense qu'une condamnation à la prison est stupide .....
    Il aurait fallu la condamner à lire l'œuvre de Darwin (qui fut en son temps comparé à un singe) et à rédiger des fiches de lecture et à faire une dissertation sur la théorie de l'évolution des espèces ......
    ON aurait pu profiter de cet incident pour faire de la pédagogie dans les média en traitant le sujet avec intelligence en parlant de Darwin ..... Cela n'aurait pas été inutile à l'heure du retour en force des théories créationnistes .....

    RépondreSupprimer
  14. Je ne crois pas que tu aies répondu à tout ce que j'ai écris.
    Vous avez déjà instauré une justice politique, nous passons simplement de l'amende à la prison ferme. "Mort aux Juifs!", quand cela vient d'un Gaulois, vous êtes en rage. Si un islamiste français le hurle devant une caméra, il ne risque probablement rien. De même si un Juif crie "Mort aux Arabes" devant une caméra et à côté de policiers (vu sur youtube récemment). Les gens de la ligue de défense juive et les Antifa bénéficient d'une protection scandaleuse de la part de votre camp.
    Vous passez du statut de gros emmerdeurs à celui d'ordures, ce n'est pas une attaque personnelle, bien sûr. Est-ce que tu t'en rends compte?
    Vous diabolisez ce qui vous dérange et vous le sanctionnez de plus en plus lourdement et vous laissez faire des illégalités et des violences si vous êtes en accord avec leur idéologie.
    jard

    RépondreSupprimer
  15. Bon , au delà de cette lamentable anecdote montée en épingle par les militants PS qui veulent encore se croire de gauche que se passera-t-il en 2017 lorsque le Front National gouvernera la France ? ..... Les blogueurs du PS auront-ils le courage d'attaquer le FN et Marine Le Pen comme ils le font aujourd'hui ? ...... Je pense que non ..... Je pense qu'ils s'écraseront lamentablement . Ils se cacheront dans leurs petits clubs privés de petits bourgeois de gauche ...... Et puis , petit à petit certains d'entre eux trouveront des vertus à la gouvernance FN ..... Et , discrètement ils se rallieront à la loi du plus fort .... Ils se rageront discrètement du côté du FN et lui trouveront un vrai talent pour séduire le peuple , ce peuple qu'eux ils méprisent aujourd'hui en toute bonne conscience .......
    Cette anecdote est un des derniers coups d'éclat de cette gauche moribonde et qui se croit encore en résistance alors qu'elle sert la soupe aux ultra libéraux .......

    RépondreSupprimer
  16. Bof...
    D'un point de vue strictement pictural, il est pourtant évident que Taubira ressemble plus à une guenon qu'à un cochon. N'importe quel mouton de panurge ou ours mal léché vous le dira.
    Pas de quoi fouetter un chat ni monter sur ses grands chevaux...

    RépondreSupprimer
  17. aucune pitié pour les morues racistes.
    J'aurais préféré qu'elle soit infligée de TIG dans une association de victimes de racisme plus l'impossibilité d'être réelue à vie.
    Le racisme ca ne se guérit pas comme on va dire l'herpès. et comme celui-ci, ca a tendance à se manifester par épisodes éruptifs à contexte donné ( la bêtise est un beau prétexte pour déraper)
    Et je note à l'anonyme qui me précède : vous devez être sans doute issu de la basse-cour bien pensante où la priorité est de se dissimuler tout en trollant, l'Internet est rempli de pleutres et de couard(e)s.

    RépondreSupprimer
  18. Salut Elodyyyy.
    Ça peut paraître idiot mais merci pour cet espace de discussion ouvert à tous. J'ai toujours trouvé intéressant, même si on s'engueule, de pouvoir échanger des opinions divergentes. En plus vous savez rester courtoise, du coup vous êtes un bel exemple de ce qu'est censée être la démocratie.
    Je précise, au cas où, que je ne suis pas spécialement, voir pas du tout, sur votre ligne. Néanmoins j'ai grand plaisir à lire les échanges ici, sans être affublé des trop nombreux sobriquets que le pouvoir à créé pour discréditer les opposants.
    Bonne fin de semaine, ainsi qu'à vos auditeurs.

    RépondreSupprimer
  19. Nous avons trouvé la fille spirituelle de JJ Bourdin, et son nom est Ellllooooooddyyy.
    Au fait, que pensez-vous des actions de see à visage découvert dans le métro? Moi je trouve que le garçon est tout de même couillu. Ou peut être suicidaire. Il en est au round 4.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Chers tous, chères toutes,

      Après ces débats de haute volée. Je vous salue.

      Je suis au fin fond du Lot, loin de toute connexion.

      À la revoyure!

      Supprimer
    2. tiens on va ptet se croiser. Hasta la vista pour une quinzaine dans un bled pépouze en plein lot et garonne

      Supprimer
  20. Je suis assez d'accord avec toi, quelques travaux d'intérêts général auraient été plus à propos... Y'a quand même pas mort d'homme.

    RépondreSupprimer

Vous qui passez par là, ne restez pas anonyme et choisissez au moins un pseudo.
Et si vous voulez balancer du lien, intégrez cette balise