Je m'étais pourtant dit que je n'alimenterais pas le débat sur l'écriture inclusive que, personnellement, j'utilise depuis plus de 15 ans. Bah ouais, j'ai fait un doctorat d'histoire, les gens. Et en plus, dans les gender studies (Oh mon dieu, quelle horreur). 729 pages de thèse en écriture inclusive. Soutenue en 2011 et ayant reçu la mention très honorable à l'unanimité du jury (et avis favorable, à l'unanimité lui aussi, pour publication). Et figurez-vous que mon jury comptait deux hommes. Incroyable hein ?

729 pages d'inclusif avec du masculin et du féminin, des hommes et des femmes, des Françaises et des Français, des citoyens et des citoyennes, des soldates et des soldats, des commandants et des commandantes...(ouais... j'ai fait une thèse sur la féminisation de l'armée, le pire du pire de l'inclusif).

À l'époque, si Chirac avait été présent, il aurait dit "Cela m'en touche une sans faire bouger l'autre". Parce que figure-toi qu'il y a 15 ans, tout le monde s'en cognait.

Mais en 2021, faute d'élever le débat, on crée des polémiques à deux balles et on caricature l'écriture inclusive en disant tout et n'importe quoi.

D'abord, l'écriture inclusive est communément réduite à une écriture pénible à écrire et à lire : celle qui ajoute des tirets, des points ou des slashs. J'avoue. Mea culpa. Fouettez-moi en place publique en m'obligeant à faire le tour du quartier à cloche-pied, oui, il m'arrive d'y avoir recours. Mais (parce qu'il y a un "mais" sinon c'est pas drôle), je l'utilise de moins en moins pour trois raisons :

1. Oui c'est pénible à écrire.
2. Oui c'est pénible à lire.
3. Et en termes d'accessibilité, c'est une plaie pour celles et ceux qui apprennent à lire ou écrire, ou qui apprennent la langue française, mais aussi pour toutes les personnes déficientes visuelles, et je m'inclus dans le lot : astigmate puissance 1000 depuis plus de 40 ans, j'ai les yeux qui se croisent très vite car les lignes bougent continuellement dans mon mode en 2 dimensions. Sans parler des personnes non-voyantes pour qui le braille ou les audio-textes peinent à retranscrire ces signes, ou encore de celles qui ont des troubles du langage, de lecture ou d'écriture. Bref, la liste est longue et bien réelle.

Mais pour aller vite ou quand je suis limitée en nombre de caractères (genre sur Twitter), il m'arrive de placer par-ci par-là quelques points ou tirets. Mais de moins en moins : j'insiste.

En 2021, à l'heure de la crise sanitaire qui affame les étudiantes et les étudiants, qui éreinte les premiers et les premières de corvée, dont personne n'a, de nouveau, plus rien à foutre, qui déprime les gens, qui ruine les restos, les bars, le secteur de la culture et j'en passe, quelques députés et députées n'ont rien trouvé de mieux à faire que de proposer une loi "portant interdiction de l’usage de l’écriture inclusive pour les personnes morales en charge d’une mission de service public".

Je pose la question.

Et comme par hasard (tu sens poindre le complot, allez, avoue...), parmi les signataires de cette proposition de loi, plagiat d'une autre émanant du Rassemblement National, on trouve des fervents opposants et opposantes au mariage pour tous, au moins deux députés ayant fait l’objet d’une peine disciplinaire à l'Assemblée nationale – l'un pour outrage à la Présidente de séance, l'autre pour injures sexistes à une collègue – et un autre condamné pour harcèlement sexuel.

Je dis ça, je dis rien.

Car non, l'écriture inclusive, ça n'est pas que des points ou des tirets ou des fusions de mots créant ainsi des néologismes (cela dit, l'enrichissement de la langue française passe aussi par l'acquisition de mots qui, dans leur histoire, furent un jour des néologismes, bref). 

Utiliser l'écriture inclusive ne veut pas dire inclure des points ou des tirets, mais inclure des gens, des personnes, des hommes, des femmes, ou quelle que soit l'identité de genre concernée par ce qu'on écrit.

Par exemple, quand j'étais encore membre du Parti socialiste, en 2018, on nous avait promis une grande réforme statutaire (qui ne s'est jamais faite mais c'est un autre sujet). Voilà comment débutait ce qu'on appelait alors un "projet de texte":

Autant te dire que ça m'a fait vriller direct. Je n'étais pas un militant. Je n'étais pas un adhérent non plus. J'étais une militante, une adhérente. J'ai été candidate et non pas candidat.

Et je n'en reviens toujours pas d'avoir été obligée de signaler au brillant esprit dans lequel avait germé cette proposition de texte que, non, ça n'était pas possible.

Qu'on s'oppose farouchement à l'ajout de points médians ou de tirets, je peux l'entendre et le comprends, notamment pour les trois raisons que j'ai énumérées plus haut.

Qu'on ait les yeux qui saignent quand on lit "iel" ou "iels", je peux éventuellement l'entendre. Mais, clairement, celles et ceux dont les yeux saignent à la lecture de ces mots ne sont visiblement pas celles et ceux qui ont besoin de ces mots pour s'identifier.

Je t'invite d'ailleurs à lire cette interview, "L'histoire de M., première personne intersexe au monde à porter plainte pour mutilations". Bien que je sois une fervente défenseuse de l'écriture inclusive, avant la lecture de ce témoignage, j'avais moi aussi les yeux qui saignaient quand je tombais sur "iel" ou "iels". Après la lecture de cette histoire, j'ai compris que toute l'humanité n'était pas que binaire. Et ce n'est pas parce que ces personnes sont une minorité que la langue française doit se priver de mots pour les nommer et que nous devons les ignorer.

Je te laisse méditer là-dessus. Moi, perso, dans ma façon de parler ou d'écrire, il y a eu un avant et après ce papier de Slate.

Finalement, ce qui me pose problème dans ce débat qui ne devrait pas en être un, c'est l'interdiction. L'interdiction de féminiser pour inclure. Et franchement, en termes de nombre de caractères, entre "toutes et tous" et "tous-tes", on gagne quoi ? 6 caractères ? 8 espaces compris ? faut pas déconner. Alors au diable les points médians ou les tirets, incluons vraiment !

Parlons de droits humains au lieu de droits de l'homme.

Parlons de toutes et tous au lieu de caler n'importe où et n'importe comment des tirets ou des points comme l'a fait hier l'UNEF dans une campagne qui a le mérite d'exister mais qui écrit n'importe quoi n'importe comment.

Parlons de matrimoine (mot qui existe depuis le Moyen Âge tout de même) quand il s'agit de l'héritage et les biens culturels des femmes plutôt que de patrimoine.

Ressuscitons les mots féminins enterrés au fil de l'Histoire pour invisibiliser les femmes.

Mais laissons tranquilles les œuvres littéraires ou artistiques millénaires ou centenaires. J'ai beau ne pas m'appeler Marcel Proust, s'il venait l'idée à quelqu'un ou quelqu'une de réécrire mes textes après ma mort pour les faire entrer dans les usages d'une époque qui n'est pas la mienne, ça me ferait péter un câble dans ma tombe.

Je m'étais promis de ne pas entrer dans ce débat qui n'a pas lieu d'être selon moi. Mais depuis lundi, j'ai reçu 5 demandes en tout d'amis et de camarades (au masculin cette fois-ci puisque ces demandes sont celles d'hommes) qui me demandaient mon avis. 

Alors le voilà.

Faites-en ce que vous voulez mais arrêtez de faire chier celles et ceux qui incluent. 

Prenez-vous en plutôt à celles et ceux qui créent de faux débats et de fausses polémiques.

(Évidemment, ces injonctions ne s'adressent pas aux copains qui m'ont demandé mon avis hein).

Si tu en es à cette dernière ligne de mon billet, permets-moi de te féliciter, tu as réussi à aller jusqu'au bout d'un billet intégralement rédigé en écriture inclusive.

Je n'ai jamais autant galéré à prouver qu'une actu n'était pas un fake mais qu'elle était bien vraie, tant elle est hallucinante.

On a appris hier soir que Marlène Schiappa allait co-présenter "Balance ton Post" vendredi prochain aux côtés de Cyril Hanouna dans le cadre du "Grand Débat National". 

Marlène Schiappa est, au cas où ça vous aurait échappé, Secrétaire d'Etat en charge de l'égalité femmes-hommes depuis mai 2017, charge à laquelle s'est ajoutée la lutte contre les discriminations lors du dernier remaniement.

Et Cyril Hanouna est, au cas où vous rentreriez à l'instant d'une croisière orbitale, l'animateur de l'émission "Balance ton Post". Titre hérité d'une brillante déclinaison assumée du mouvement de libération de la parole des femmes, en novembre 2018, "Balance ton Porc" qui dénonçait viols et violences sexistes dont les femmes furent victimes. Super classe.

Mais Cyril Hanouna, c'est aussi l'animateur d'une émission qui fait la part belle à l'homophobie et aux violences sexistes et sexuelles.

Dans "Touche pas à mon Poste" (Maison-Mère de "Balance ton Post") et ses dérivés people, on cause cul, on fait des blagues graveleuses, on balance des nouilles dans les slibards, on oute ses petits camarades homosexuels, on impose des chats-bites, des pelotages en mode colin-maillard, des galoches "involontaires", on interroge la légitimité du droit à l'IVG, on émet quelques doutes aussi sur l'existence même de la notion de viol conjugal (650 plaintes au CSA), et on se fout de la gueule d'un jeune homosexuel dans un canular téléphonique ("Radio Baba", 3 millions € d'amende) ou de Bilal Hassani, jeune chanteur pressenti pour représenter la France à l'Eurovision (plainte de Stop Homophobie il y a quelques jours).

Par conséquent, on est quand même un peu en droit de se demander ce que la Secrétaire d'Etat en charge de l'égalité femmes-hommes et de la lutte contre les discriminations va faire dans une de ces émissions dont les préoccupations sur ces questions sont restées bloquées au stade bite-nichon-couille-pipi-caca du développement humain.

Le mélange des genres entre politiques, show-business, strass, paillettes et ministres n'est pas une nouveauté. On pourrait en parler des heures. Qu'un-e Ministre écume les plateaux TV plus ou moins people, pourquoi pas. Et encore, ça se discute. Que des ministres aillent défendre le "Grand Débat National" à la radio, à la TV, sur le terrain... On peut comprendre aussi. Il faut toucher le plus grand nombre de Français-es. OK. 

Mais qu'une Secrétaire d'Etat en charge de l'égalité femmes-hommes et de la lutte contre les discriminations aille co-animer une émission héritée de celle dont les casseroles sexistes et homophobes ne se comptent plus, a de quoi laisser perplexe.

Surtout quand on entend le Gouvernement marteler dès qu'il en a l'occasion que la question de l'égalité femmes-hommes est une "grande cause nationale".

Et on passera sur la façon dont les associations féministes, de lutte contre les violences sexistes et sexuelles, de soutien aux mères isolées et / ou aux enfants victimes de violences, ont été traitées par leur "Ministre de tutelle" au moment de l'élaboration du Projet de Loi contre les Violences Sexistes et Sexuelles.

Elles en parlent bien mieux que moi.

En revanche, je me demande ce qu'en dirait Galilée...

"Ce n'est pas parce que la majorité des personnes pensent que c'est une mauvaise idée, que ça l'est. Je vous rappelle que Galilée était tout seul face à la majorité pour dire que la Terre était ronde et qu'elle tournait. La majorité pensait qu'elle était plate et statique." (Marlène Schiappa, Les Grandes Gueules, 22/01/19)

Libération a lancé un pavé dans la mare de la Grande Muette en publiant les témoignages de plusieurs femmes étudiantes au lycée militaire de Saint-Cyr.

On y apprend qu'un groupuscule de lycéens à tendance facho a fait du harcèlement, des violences sexistes et sexuelles, un mode de vie, un code d'honneur entre mâles post-pubères qui ont vocation à défendre notre pays au sortir de cette grande école.

On y apprend aussi que l'une des victimes a alerté le Président de la République en décembre dernier et que sa lettre est restée sans réponse.

On y apprend que ce lycée est n'est ni plus ni moins qu'une machine à broyer les femmes: harcèlement moral, intimidations, insultes, humiliations, marginalisation, coups bas, tout est permis ou - à défaut d'être permis - tout est officieusement admis "sans que le commandement ne bouge d’un orteil".

On y apprend aussi que le Ministère des Armées s'est engagé à faire interdire les "sketchs douteux" qui ont traditionnellement lieu pendant la "Soirée 2S" (2S: 2 décembre du calendrier saint-cyrien qui célèbre la bataille d'Austerlitz). S'ils s'y atèlent avec autant de zèle que d'autres avant lui pour mettre un terme aux bizutages foireux et sordides qui perdurent dans nombre de grandes écoles, on a du temps devant nous.

On y apprend surtout que l'Armée reste un milieu misogyne où les clichés et les stéréotypes de genre restent la règle, où officiellement les femmes ont leur place - comme partout ailleurs dans la société - mais où, officieusement, on fait tout pour qu'elles en sortent.

Parce que l'Armée, tu comprends, c'est pas pour les tapettes ni les gonzesses.

Parce que comme l'écrivaient déjà certains dans les années 50: "Jamais la femme ne sera l’égale de l'homme dans ce métier, quoi qu'elle fasse. La femme soldat est un être hybride et asexué". (Bellone, juillet-août 1957).

Parce que comme l'a déclaré pas plus tard qu'hier le Général Chavanat, en visite à Laval, à propos de la place des femmes dans l'Armée:

Parce que les femmes sont forcément des mères de famille en devenir et qu'elles sont faibles par nature, elles n'ont rien à faire dans l'Armée. 

Parce que militaire, c'est pas un métier de gonzesse.

Et que si toi, faible femme, tu décides de contrarier ta nature en choisissant un métier d'homme, un vrai, ne viens pas te plaindre si tu es ensuite maltraitée, violentée, harcelée, insultée, humiliée.

On m'a plusieurs fois demandé pourquoi j'avais choisi comme sujet de thèse "La féminisation de l'Armée pendant les guerres (1938-1962)". La réponse était que j'avais lu un jour un témoignage d'une femme militaire qui dénonçait le sexisme et la misogynie intrinsèques de l'Armée et que j'avais voulu me pencher sur ces pionnières qui en ont forcé les portes, devançant les lois et contraignant la Grande Muette à se féminiser.

A la lecture de ce papier de Libé, je retrouve donc tous les codes, tous les rituels, tous les préjugés et les stéréotypes que j'ai croisés dans les archives du Service Historique de la Défense pendant 6 ans.

Et je vous épargnerai les réactions d'une certaine extrême-droite sur les réseaux sociaux qui crie au complot gauchiste n'ayant pour seule ambition que de salir les symboles du patriotisme français. 

Mais on pourra néanmoins saluer la solidarité des fachos 2.0 avec les fachos de Saint-Cyr.

[Breaking news] Le Parti socialiste n'est pas mort.

Si si, je te jure.

Mais bon, je te vois venir: il est inaudible, on l'entend pas, il ne propose rien, il est en congrès permanent, il ne sert plus à rien, c'est rien qu'une bande de clowns, on n'y croit plus, on nous a déjà fait le coup, le PS est mort, blablabla [liste non exhaustive de ce qu'on peut lire un peu partout - ndla].

Qu'importe la critique permanente ou les doutes légitimes, je suis au Parti socialiste et je compte bien y rester. 

Évidement, ce serait mentir que de dire que l'ambiance est sereine, que l'avenir est rose (le jeu de mots, tu l'as?)... Mais, à titre perso, je préfère être à bord d'un navire qui tangue pour l'empêcher de couler que de le regarder tanguer depuis la rive.

Et figure-toi que même si parfois il m'agace (euphémisme), mon parti, il est des moments où j'en suis plutôt fière. Et là tout de suite maintenant, c'est le cas.

Bouge pas, je te raconte.

Samedi dernier, à l'occasion de la journée nationale de lutte contre les violences faites aux femmes, nous nous sommes réuni-e-s avec une quinzaine de camarades et plusieurs secrétaires nationaux à Solférino (laisse tomber ta mauvaise blague sur la vente du siège du PS, c'est surfait) pour réfléchir ensemble sur la refondation de notre parti et plus particulièrement sur une révision complète, en long, en large et en travers, de la question de l'égalité entre femmes et hommes dans nos instances, dans nos pratiques, dans notre mode de fonctionnement.

Parce que bien que nous nous soyons collectivement demandé où était le PS pendant l'affaire Weinstein, le scandale de l'affaire Thierry Marchal-Beck l'a sorti de ce qui ressemblait à une torpeur un peu malvenue (euphémisme).

Et mardi dernier, à l'occasion d'un Bureau National, le Parti socialiste, certes claudiquant, certes fatigué, certes un peu ruiné, a quand même été capable d'adopter la résolution suivante à l'unanimité (laisse tomber ton "mieux vaut tard que jamais", ça a déjà été fait):

Au boulot, camarades!

J'ai envie d'y croire.

Hier, et pendant toute la semaine dernière, des centaines de femmes et d'hommes, partout en France, sont descendu-e-s (ça c'est spécialement pour toi, l'allergique à l'écriture inclusive. Dès la 2ème ligne, comme ça, c'est fait) dans la rue pour faire entendre de vive voix ce qui n'était alors qu'un hashtag:

#MeToo

#MoiAussi

#BalanceTonPorc

Des centaines de femmes et d'hommes, victimes, témoins, soutiens ou proches, ont rappelé au monde réel que #MeToo, c'était aussi dans la vraie vie. Que #MeToo, ce n'était pas uniquement un déferlement de témoignages en 140 caractères et que ce n'était pas seulement un hashtag.

Alors évidemment, après la critique du #BalanceTonPorc ("c'est moche", "c'est vulgaire", "c'est inapproprié"), on a eu droit au "Pourquoi #MeToo? Pourquoi en anglais et pas en français?"

La vie est question de priorités. Chacun-e ses préoccupations et ses fixettes. Moi, la question que je me pose depuis que l'affaire Weinstein a éclaté et n'en finit plus d'éclater, ce n'est pas "Pourquoi #BalanceTonPorc?" ou "Pourquoi #MeToo en anglais?" mais:

Et alors, on se rend compte de l'omerta qui règne dans les sphères de pouvoir, de l'inégalité des sexes qui persiste dans le monde du travail, de la connivence des uns au silence coupable des autres, de la méconnaissance de la loi, de l'incapacité à distinguer la blague dite potache, du harcèlement, quand ce n'est pas carrément une agression sexuelle.

Et tu assistes, médusé-e, au témoignage de ce médecin pour qui "mettre une main au cul, ça détend". Et tu te souviens de cette femme qui t'a raconté il y a quelques années, comment elle a subi des attouchements sexuels été agressée dans un bus sur la route du boulot. Mais que, tellement choquée, tellement oppressée, tellement sidérée par ce qui venait de lui arriver, elle avait pressé le pas pour arriver à l'heure au travail, en faisant "comme si de rien n'était".

Et tu te rappelles ces rumeurs que tu as entendues sur elle, sur lui, sur eux, il y a des mois, des années... Et tu te rends compte qu'en fait ce n'en sont pas, des rumeurs.

Et tu réalises cette capacité qu'ont les un-e-s et les autres - toi, moi, elle, lui, et eux là-bas - à faire semblant, à se taire, à oublier, à avancer sans se retourner, à faire comme si de rien n'était, à passer à autre chose.

Parce qu'il le faut. 

Parce que ça ne sert à rien. 

Parce qu'il y a prescription. 

Parce que tout le monde s'en fout. 

Parce que tu vas te faire virer. 

Parce que tu vas passer pour la pute de service.

Parce que tu l'avais bien cherché.

Parce que tu t'es laissé-e faire (et là, oui, j'emploie à dessein l'écriture inclusive).

Parce que tu as honte.

Parce que c'était ta meuf.

Parce qu'on ne prend pas les transports toute seule tard le soir. 

Parce qu'un homme, ça ne peut pas être harcelé ni violé, c'est la honte. Tu n'es qu'une merde.

Parce que t'as qu'à arrêter aussi de mettre des mini-jupes et des décolletés.

Parce qu'elle avait qu'à dire non.

Parce que t'avais trop bu.

Parce qu'il était bourré.

Parce que c'était un accident.
Parce que tu l'as allumé-e.

Parce que personne de te croira.

Parce que t'avais rien à faire dans la rue en pleine nuit.

Parce que tout le monde sait que tu en crevais d'envie.

Parce que c'était ton mec.

Parce que tu aurais dû porter plainte tout de suite.

Madame la Présidente du Conseil régional d'Île-de-France,

J'apprends aujourd'hui - sans grande surprise je dois bien l'avouer - que vous avez décidé de mettre un terme aux financements des études sur le genre, les inégalités et les discriminations.

Depuis plusieurs années maintenant, la Région soutient des Domaines d'Intérêt Majeur (DIM) en matière de recherche. Depuis 2006, le genre faisait partie de ces Domaines d'Intérêt Majeur justement. En 10 ans, ce sont près de 90 allocations de recherche de doctorat et de post-doctorat qui ont été financées par la Région que vous présidez depuis un an, à hauteur de 10 millions €.

C'est une somme importante, certes, mais c'est bien peu lorsqu'elle est ramenée à l'échelle d'un budget annuel comme celui de la Région Île-de-France. 

Vous avez donc fait le choix de supprimer purement et simplement les femmes, le genre et les droits des mots-clés directement concernés par les nouveaux DIM portés par la Région Île-de-France.

Mais ce n'est pas une surprise venant de votre majorité régionale, noyautée par la Manif pour Tous et Sens Commun.

Les Françaises ont le droit de vote depuis 1944. Depuis 1944, elles ont donc le droit, comme les hommes, de s'exprimer par le suffrage. Évidemment, comme les hommes, elles ont aussi le droit voter pour tout et n'importe quoi. Il n'y a pas de raison que les hommes aient le monopole de la connerie politique. 

Donc les femmes votent elles aussi pour le FN. Et de plus en plus. Comme les hommes. Et puis, comme dirait Gérard accoudé au comptoir, "Maintenant que Marine et Marion sont à la tête du Front, les femmes, elles se sentent plus représentées tu vois."

Ouais ouais, je vois. Je vois même très bien l'idée.

Sauf que... J'ai un peu de mal à comprendre qu'une femme, un temps soit peu soucieuse de ses droits, de ses libertés individuelles, un temps soit peu consciente de la nécessaire égalité entre femmes et hommes, puisse voter pour un parti dirigé par une femme qui n'a de cesse de faire régresser les droits des femmes. Et dont la nièce écervelée ne fait guère mieux.

Alors autant te dire que quand je suis tombée là-dessus, ça m'a bien fait marrer:

Enfin... "marrer", façon de parler.

Parce que les droits des femmes pour le Front, c'est au foyer, enceintes, mariées et dociles. La liberté des femmes pour le Front, c'est celle de se taire, de faire ce qu'on leur dit et sans broncher.

Entre Marine Le Pen qui considère que les femmes pratiquent une IVG comme elles vont au supermarché et qui va jusqu'à parler d'"IVG de confort" et Marion Maréchal-Le Pen qui compare la suppression du délai de réflexion de 7 jours à un droit de rétractation quand on achète un micro-ondes, pas de doute, le droit des femmes à disposer de leurs corps à la sauce frontiste, c'est du lourd.

 

Et pour leur couper l'envie d'aller au supermarché des IVG toutes les 5 minutes, rien de tel qu'un bon coup de rabot aux subventions accordées au Planing familial.

On pourra aussi se rappeler de la brillante idée de Dominique Martin, eurodéputé frontiste bas du front, au Parlement européen l'année dernière, de (re)donner aux femmes "la liberté de ne pas travailler" pour "s'occuper de leur foyer" et "donner une meilleure éducation aux enfants".

Autrement dit, si on veut que le chômage baisse, il serait de bon ton que les gonzesses arrêtent de bosser en piquant le taf des mecs. Et pour lutter contre l'insécurité, si les gonzesses pouvaient privilégier l'éducation de leurs chiards au lieu d'aller bosser, ceux-ci ne deviendraient des délinquants.

"Les droits des femmes, c'est Marine!"...

C'est à peu près aussi vrai que d'affirmer que "la probité en politique, c'est Sarkozy!" ou "l'avenir, c'est Juppé!". Un oxymore non?

D'ailleurs, les droits des femmes, c'est tellement Marine que Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard, les deux députés frontistes qui siègent (quand ils n'ont pas poney) à l'Assemblée nationale, ont systématiquement voté contre toutes les lois qui visaient à protéger et défendre les droits des femmes:

Alors non... Vraiment. Je peux entendre le ras-le-bol politique des électeurs et des électrices. Je peux entendre "on a essayé la gauche, on a essayé la droite, essayons l'extrême"... Si si je peux, je t'assure.

Mais qu'une femme puisse aller voter Le Pen aux Présidentielles ou à n'importe quelle autre élection, je l'entends, mais je ne le comprends pas.

Et je ne le comprendrai jamais.

Jamais.