Pendant la campagne des Régionales en Île-de-France, Valérie Pécresse avait sorti de son chapeau une brillante idée anticonstitutionnelle et parfaitement inapplicable : imposer aux lycéens et lycéennes un test salivaire afin de vérifier s'ils sont sous l'emprise du cannabis.

Bien que cette mesure soit totalement farfelue, démago, limite populiste et qu'elle révèle un amateurisme consternant, Valérie Pécresse persiste et signe depuis le début de la semaine en brandissant, tel un étendard, ce dispositif fantasmagorique.

Hasard du calendrier, j'écoutais ce matin une interview du pneumologue et tabacologue Bertrand Dautzenberg - pourtant pas né de la dernière pluie - qui plaide en faveur d'une dépénalisation encadrée du cannabis et qui conseille d'utiliser plutôt des plantes à fumer légales que du tabac, pour les mélanges. En gros, fumer de la ganja pure ajoutée à des herbes à fumer est à la fois moins nocif que la consommation de tabac ou de résine de cannabis. Mais c'est un autre débat. On y reviendra.

Dans un pays où 17,0 millions de personnes déclarent avoir déjà fumé du cannabis au cours de leur vie. 4,6 millions au cours de l’année, 1,4 million au moins 10 fois au cours du mois et 700 000 quotidiennement, les déclarations de Bertrand Dautzenberg ont du sens.

Contrairement à celles de Valérie Pécresse.

Voilà donc ce qu'elle a déclaré hier sur France Info :

« La création d’un référent drogues et addictions dans chaque lycée dès la rentrée. Ce référent aura plusieurs outils. […] Un premier outil peut être un test de dépistage qui permettrait de faire un état des lieux. C’est légal, c’est déjà possible – lisez SOS Drogues info services. Les proviseurs pourraient déjà le faire [elle est interrompue]. C’est à la demande des conseils d’administration des lycées, c’est un des outils que je mets en place. »

« Le test, la façon… C’est un cadre légal qui est cadré par SOS Drogues info service. Ce test serait fait par des équipes médicales, dans le cadre du secret médical. Les résultats ne seraient donnés qu’à l’élève, s’il est mineur à ses parents, et s’il refuse de se soumettre à ces tests, comme ce sont des tests de dépistage qui sont à vocation épidémiologique, l’idée, c’est de savoir si, dans la classe, il y a des problèmes de drogue ou pas. Si l’élève refuse de se soumettre, il est considéré dans le test comme positif. »

C'est légal, c'est possible, c'est marqué dedans, c'est SOS Drogues info services qui le dit. Sauf que non. SOS Drogues info services est, comme son nom l'indique, un service d'écoute, d'aide, d'information et d'accompagnement, mais en aucun cas une brigade de dépistage mobile armée de tests salivaires.

De plus, ce n'est pas légal. Rien dans la loi ne permet de contraindre quiconque à faire un test salivaire de dépistage, sauf dans le cadre d'une procédure judiciaire. Et les seules personnes habilitées à procéder à ces tests sont les policiers.

Par conséquent, à moins d'interpeller tous les lycéens et lycéennes à l'entrée de l'établissement en les soupçonnant d'être des toxicos et de les embarquer au poste de police, ce grand dispositif pécressien n'est rien d'autre que de l'enfumage, sans mauvais jeu de mots.

Donc, de deux choses l'une : soit Valérie Pécresse est elle-même sous l'emprise de stupéfiants, soit elle a pris ses rêves pour des réalités.

Soit les deux.

Ou pas.

Je pose la question.

Hier, pendant que tous les médias de France, de Navarre, du monde et de l'univers étaient à Nantes, sur le parking d'un Zénith vide (le Zénith, pas le parking),

Ce matin pendant que les chaînes d'"informations" et France Info titraient leurs Unes sur "Closer, Julie Gayet et François Hollande",

Et bien pendant ce temps-là, le Ministère de la Santé validait la commercialisation du Sativex, spray buccal à base de cannabis et dont les vertus ne sont plus à démontrer pour soulager les douleurs des personnes atteintes de sclérose en plaques*.

Mais, ça tout le monde s'en fout.
 

Comme moi je me fous de savoir si François Hollande fornique en dehors de l’Élysée, ou si Dieudonné jouera son prochain spectacle ou pas.

La SEP, tout le monde s'en fout. Sauf le jour où ça te tombe sur la tronche ou sur celle d'un de tes proches.

 
Un jour, quelqu'un se réveille, mal au crâne, mal aux yeux, la vision altérée, la nausée permanente.
Des fourmis dans les doigts, dans les jambes, et dans les yeux aussi.
On appelle ça "une poussée".
Scanners, IRM, ponctions lombaires... Et enfin, l'examen inéluctable en cas de suspicion de SEP: le test de potentiels évoqués.

Et puis voilà. Quelqu'un, un beau matin, apprend qu'il a une sclérose en plaques, comme ça, du jour au lendemain.

Et puis il apprend qu'il n'y a pas de traitement mais qu'au Canada, ils sont à la pointe sur la recherche médicale, et qu'ils soulagent les malades avec des médocs à base de cannabis.
Le cannabis thérapeutique.
Et donc, un beau matin, après le terrible verdict, quelqu'un fume un joint et trouve que ça fait sacrément du bien.

Et puis quelques temps plus tard, la poussée s'en va, la vie reprend (presque) normalement.

Et puis, un 9 janvier 2014, alors que les médias ne parlent que d'un bouffon antisémite pas drôle, quelqu'un apprend qu'un nouveau médoc à base de cannabis va être commercialisé en France.

Et quelqu'un est content. Bien plus grâce à cette nouvelle qu'à celle de l'annonce de l'annulation d'un meeting spectacle nauséabond.

C'est la vie.

Chacun ses priorités.

*SEP

Aujourd’hui, Jean-Marie Le Guen, médecin avant d’être député, persiste et signe en déclarant :

Hier j'ai bien rigolé devant Le Petit Journal.

Ce qui m'arrive de moins en moins souvent, je dois bien le reconnaître.

Hier donc, partant du postulat qu'1 jeune sur 2 a déjà fumé du cannabis au moins une fois dans sa vie, l'idée était de vérifier si nous étions correctement représenté par nos élus.

Oui je sais, je ne suis plus toute jeune, mais je me mets dans ce panel si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

Donc: 40 élus ont été interrogés: hommes, femmes, jeunes, vieux, de gauche, de droite, députés, sénateurs, ministres...etc.

Calez la vidéo à 14 minutes et 18 secondes.

Sans surprise, seuls 6 sur 40 ont reconnu y avoir touché au moins une fois, 8 si on compte 2 langues de bois avérées et 9 si on ajoute un soupçon:

Dans l'ensemble, ils se sont tous prêtés au jeu, avec humour ou avec sérieux, mais dans la bonne humeur.

Tous sauf un. Et ça se passe à 16 minutes et 31 secondes.

Et je vous le donne en mille:

Jean-François Copé qui répond du haut des ses grands chevaux:

"Moi! Jamais de ma vie! Vous plaisantez ou quoi? Jamais!"

Bah mon vieux! Heureusement qu'on l'a pas questionné sur un truc plus grave, parce que sinon, les journalistes auraient eu droit à un coup-de-tête-balayette!

On aurait aussi pu lui demander par exemple s'il avait déjà regardé un porno, ou Emmanuelle après tout...

Allons bon!

Les gusses de la Droite Arnaque Forte, ce courant autoproclamé plus fort que les autres au sein de l'UMP veut abroger le droit de grève pour les enseignants!

Selon eux, ils faut "rétablir l'exemplarité de l'école de la République en interdisant le droit de grève des professeurs".

Bah oui, évidemment, c'est la honte de faire grève. C'est même un scandale! Comment le métier d'enseignant peut-il être un exemple à suivre, inspirer le respect qu'il se doit si toutes ces feignasses de profs se mettent en grève tous les quatre matins? Je vous l'demande!

Bon en même temps, on n'est plus à ça près de la part de la Droite Forte, ce courant porteur d'une des 6 motions en lice pour le Congrès de l'UMP du 18 novembre.

Et puis, les déclarations polémiques de Camille Bedin, Guillaume Peltier ou encore Geoffroy Didier, on les connaît hein.

C'est d'ailleurs un peu leur fond de commerce. 

"Il n'est pas acceptable que certains professeurs puissent être en mesure de paralyser la société, prenant "en otage" parents et élèves, mais aussi de nombreux maires ruraux".

Et puis cette expression de "prise d'otage" me rend ouf. Elle me rend ouf depuis des années. Quand la RATP ou la SNCF se met en grève et qu'on interroge les pauvres usagers qui vont rater Plus belle la Vie et qui crient à la "prise d'otages" sur le quai de la Saint-Lazare, ça m'énerve.

Attention hein! Je ne suis pas en train de dire que c'est avec un plaisir jouissif que je me retrouve collée sous les aisselles d'un cadre sup qui pue en pleine heure de pointe, juste parce que la SNCF est en grève! 

Je dis juste que les mots sont importants.

Je ne sais plus où ni dans quel billet de quel blog, on avait débattu du poids des mots. C'est ça que je veux dire ici. Préférons donc l'expression "être tributaire" qu' "être pris en otage".

Et pour en revenir à cette paralysie de la société qui semble gangréner nos amis de la Droite Forte, faudrait peut-être relativiser 2 secondes.

C'est quand même pas tous les jours, que tous les profs sont en grève et que tous les parents sont en galère en même temps pour gérer leur marmaille hein. 

Donc, en toute logique, nos joyeux mousquetaires de la Droite Forte nous proposent... 

Attention...

Suspense...

Taaaadiiin: L'École Forte !    

"Les professeurs continueraient de disposer de leur droit de retrait (en cas de violence par exemple) et les syndicats auraient pour mission stricte et unique de protéger les professeurs des éventuels conflits avec l'administration et d'améliorer les conditions de travail des enseignants, sans parti pris idéologique, politique et partisan"

Parmi les autres brillantes propositions des sauveurs de l’École, on trouve aussi:

Et puisque je ne me suis jamais droguée, je vais en profiter pour essayer. Car si celles-ci sont expérimentées comme le souhaite Jean-Marie Le Guen, elles deviendront sans aucun doute des Shoot Shops comme le prédit l'UMP.

Des Shoot Shops à la mode du Coffee Shop hollandais.

Et Camille Bedin qui signe ce communiqué de presse de l'UMP, digne d'un pamphlet sans fond, de faire inévitablement le rapprochement avec les déclarations de Cécile Dufflot sur le cannabis.

Je ne sais même pas par où commencer tant ce CP est affligeant.

Mais bon, je vais tenter de vous en extraire la substantifique moelle et je vous laisse aller chercher sur le web son contenu intégral. Je ne vais quand même pas copier-coller l'intégralité de ces âneries ici, faut pas déconner.

1. "Ouvrir des salles de consommation de drogues, ce n'est pas lutter contre le fléau de la drogue, c'est banaliser l'usage et c'est légaliser la consommation des drogues les plus dures et cela au frais des contribuables!"

Il a été prouvé depuis longtemps déjà que ces centres d’injection n’entraînaient pas une hausse de la toxicomanie dans les populations environnantes. Ces centres existent déjà en Suisse et ce, depuis plus de 20 ans. J'ose espérer que si ces "salles de shoot" (quels vilains mots) avaient entraîné une hausse de la toxicomanie dans leurs environs, elles auraient été fermée depuis belle lurette. Depuis, d'autres pays se sont inspirés de la Suisse: 21 salles en Allemagne (tiens! Ce modèle allemand si cher à notre ex-président!), les Pays-Bas, le Luxembourg, l’Espagne, la Norvège, l’Australie ou encore le Canada. En tout, plus de 80 centres sont déjà en place en Europe. Jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas que l'usage des drogues les plus dures soit légalisé dans ces pays, mais peut-être me goure-je. Et en tant que contribuable, je n'ai aucun problème à ce que mes impôts servent aussi à encadrer sainement les consommateurs de drogues dures, plutôt qu'à financer les employés de la voirie pour ramasser les seringues usagées, par exemple.

2. "Le rôle de l’État n'est pas d'en faciliter la consommation, mais de lutter sans faillir contre son usage et les trafics liés, qui font la fortune de criminels sur le dos de la santé de jeunes souvent désorientés!"

Il n'a jamais été question que l’État facilite la consommation de drogue mais qu'il l'encadre en évitant aux toxicomanes de multiplier les risques liés à la drogue, en s'en créant de nouveaux. Ils ont bien assez à faire à essayer d'en sortir, pas la peine qu'en plus ils se chopent des merdes liées à l'échanges de seringues où aux lieux crades dans lesquels ces shoots peuvent se faire.

3. "Légaliser les drogues, c'est encourager tous les trafics et donner un signal positif à l'ensemble des narcotrafiquants internationaux qui prospèrent au détriment de la santé publique!"

Nous y voilà! Le spectre de la légalisation des drogues. D'ici à ce que la France devienne la résidence d'été des Cartels sud-américains, il n'y a pas des kilomètres. Non  mais n'importe quoi! Qui a parlé de légalisation?

Ils ont fumé à l'UMP ou quoi? Ah non pardon, on ne fume pas à l'UMP.

4. "Le Président de la République et le gouvernement doivent clairement et rapidement infirmer et désavouer les propos de M. Le Guen au risque de rentrer dans un engrenage dangereux qui mène tout droit à la légalisation de toutes les drogues".

Tout est dit. Ne changeons rien. Laissons la situation pourrir là où elle en est. L'UMP est viscéralement attachée aux mesures qui sont déjà en place: prévention, accompagnement médico-social, sanction et répression des pratiques illégales. Mais en quoi, l'ouverture de ces centres est contradictoires avec ces mesures? Ne peut-on pas décemment envisager que les deux soient complémentaires? A-t-il été dit que les toxicomanes seraient livrés à eux-mêmes dans ces centres?

Est-ce que ce sera la fête du slip dans les salles de shoot sans aucun personnel de santé?

Il aurait été bon avant de rédiger ce communiqué de presse nauséabond que l'UMP se penche sur les travaux de l'Office Européen des drogues et toxicomanies et particulièrement son rapport de 2004 sur les salles de consommation de drogue (et non pas "salles de shoot"...) dont la conclusion est sans appel:

"Les salles de consommation de drogues fournissent un environnement sain pour une prise plus hygiénique et moins risqué de drogue (évitant ainsi les chocs anaphylactiques ou les overdoses). Nombre de personnes fréquentant ces salles reçoivent des conseils et bénéficient de services de santé à laquelle s'ajoute une consommation moins douloureuse et plus hygiénique. Pour bon nombre de consommateurs de drogue fortement marginalisés, fréquenter ces salles peut être un premier pas vers un système de soins plus approprié, voire même dans certains cas, vers la cure de désintoxication. Il y a aussi une réduction des comportements à risque. Une consommation plus saine réduit indiscutablement les comportements à risque à l'extérieur aussi. Les personnes qui fréquentent ces salles influencent également les usagers de drogue à l'extérieur. La plupart des urgences médicales peuvent être pratiquées sur place sans aucune hospitalisation. Ces salles contribuent à une réduction du taux de décès liés aux drogues dans les villes dans lesquelles elles sont implantées.
Il est prouvé que ces salles de consommation n'incitent pas à l'usage de drogues, de même qu'il n'est pas non plus prouvé qu'elles augmentent les taux de morbidité et de mortalité. Ces salles ne servent pas qu'à la consommation de drogues mais elles rendent aussi d'autres services, particulièrement des services médicaux et dans certains cas, elles aident au sevrage".

Je viens de me farcir les 97 pages du rapport en Anglais. Il eût été souhaitable que Madame Camille Bedin, Secrétaire nationale de l’UMP à l’égalité des chances et auteure de ce communiqué de presse, fît de même.

Cela lui aurait évité de raconter n'importe quoi.

On me signale à l'oreillette que mon camarade Cyril prépare lui aussi un billet sur ce sujet... N'hésitez pas à vous rencarder avant boire les paroles de Camille Bedin.