Elle se fait tellement chier, qu'elle invente des polémiques là où il n'y a pas lieu d'en avoir.
Elle se fait tellement chier qu'elle joue au Mille Bornes contre le PS et balance des coups fourrés à tour de bras, désespérant de voir de François Hollande quitter la route, 10 jours seulement après son élection et à quelques heures de son investiture.
L'UMP sait parfaitement que les 1ers jours du Président François Hollande n'auront rien de comparable avec ceux de Nicolas Sarkozy.
Alors elle essaie avec l'énergie du désespoir de remuer une merde qui n'existe pas.
Après la polémique des drapeaux...
Celle de Jules Ferry.
François Hollande a fait le choix de rendre hommage à Jules Ferry et Marie Curie aujourd'hui.
Quand on sait qu'il a placé la jeunesse, l'école, les droites des femmes et la recherche au cœur de son programme, le choix de ces deux figures historique n'a rien de choquant.
- Jules Ferry: Ministre de l'Instruction Publique sous la IIIe République. Fondateur de l’École publique.
- Marie Curie: Prix Nobel de physique et de chimie.
Mais Jules Ferry était aussi un fervent défenseur des thèses coloniales et de la hiérarchie des "races".
- Comme presque tous-tes les Français-e-s au XIXe siècle.
- Comme presque tous-tes les Européennes au XIXe siècle.
- Comme tous-tes les politiques, tous bords confondus, au XIXe siècle.
Donc l'UMP dénonce le personnage.
Ben oui voyons, tout le monde sait que François Hollande a effectivement l'intention de rendre hommage au Jules Ferry colonisateur.
Non mais n'importe quoi...
L'UMP n'est elle pas celle qui:
- A soutenu Claude Guéant dans sa hiérarchisation des civilisations?
- A proposé en 2005 de réhabiliter le "rôle positif de la colonisation" dans les programmes scolaires?
- A psychoté autour de la viande halal pendant plusieurs semaines?
- Est entrée en transe dans les meetings de Nicolas Sarkozy quand il dénonçait l'invasion de la France par des tribus communautaires ?
Allons, allons...
Il n'y a pas de polémique.
Il n'y aura pas de polémique.
Ne vous emballez pas à l'UMP.
François Hollande ne se vautrera pas dans la maladresse historique et culturelle qui reste la marque de fabrique de Nicolas Sarkozy.
- L'UMP dénonce donc Jules Ferry.
- L'UMP dénonce le choix de l'homme pour l'hommage du Président Hollande.
- L'UMP se fait chier et raconte n'importe quoi, oubliant par la même occasion qu'elle a été une fervente ambassadrice de l'ethnocentrisme européen et franco-français depuis des années.
Et sinon, l'UMP a-t-elle prévu de débaptiser les centaines d’Écoles Jules Ferry en France ou bien ?
12 commentaires
Mais il y a déjà polémique, dans la mesure où vous vous croyez tenu de répondre à ces âneries !
RépondreSupprimer(D'un autre côté, il n'est pas mauvais de rappeler qu'au XIXe siècle la plupart des partisans de la colonisation étaient de gauche.)
Bah ! Ils sont grotesques. Mais d'accord avec Didier : si tu y réponds...
RépondreSupprimerIls sont davantage que grotesques : stupides et irresponsables. On ne peut pas reprocher (à juste titre) à la gauche de donner des leçons de morale à tout le monde, de pratiquer l'anachronisme historique, etc., et se mettre à faire exactement la même chose : ça revient à reconnaitre que, au fond, la gauche a raison d'adopter ce discours.
SupprimerOn est d'accord... Et ma réponse relève sans doute d'une déformation professionnelle d'historienne... Et puis j'assume de répondre aux polémiques dès lors que je ne la crée pas!
SupprimerAu XIXe,les anticolonialistes étaient de droite?
RépondreSupprimerNon... Et oui... C'est un peu expéditif dit comme ça car la gauche et la droite d'aujourd'hui n'ont rien avoir avec celles du XIXe siècle. pour résumer:
SupprimerLa politique coloniale, telle que Gambetta et Ferry la conçurent ou la pratiquèrent après 1880, fut combattue à la fois par les royalistes et par les radicaux, qui suivaient Clemenceau. Le principal argument des adversaires de l'expansion était à ce moment l'argument national: une pareille politique mettait ,la France hors d'état d'agir sur le continent européen; elle risquait surtout de faire oublier aux Français ce qui devait rester leur souci essentiel: la reprise de l'Alsace et de la Lorraine.
L'opposition à la politique d'expansion persista après la chute de Ferry (1885}. Elle fut dès lors conduite surtout par les SOCIALISTES, adversaires par principe du «colonialisme», dans lequel ils voyaient un intolérable moyen d'oppression ; leur principal porte-parole fut, à partir de 1900, le grand orateur Jaurès: il ne cessa de dénoncer avec vigueur, à la tribune de la Chambre comme dans ses articles de L 'Humanité, les « louches spéculations financières» qui se tramaient selon lui derrière les diverses entreprises de colonisation.
Cependant, en dépit de cette opposition, la politique coloniale resta entreprenante et de nouveaux résultats substantiels furent obtenus tant en Afrique qu'à Madagascar et en Extrême-Orient, de 1890 à 1914. La présence fréquente dans les gouvernements d'anciens collaborateurs de Ferry explique en partie cette persévérance. D'autre part les gouvernements furent encouragés et soutenus par le revirement de l'opinion publique. Longtemps indifférente aux questions coloniales ou même hostile aux expéditions, celle-ci s'y montra en effet plus favorable à partir du moment où la colonisation commença à se révéler payante. La constitution d'une armée coloniale de métier (1900) fit aussi disparaître la crainte qu'on avait de voir les appelés du contingent participer à des campagnes outre-mer.
Il y a polémique parce que Jules Ferry a dit des choses comme ça:
RépondreSupprimer« Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »
Si vous ne voyez pas où est le problème, relisez bien.
Mais je vois très bien où est le problème. Relisez-mon billet. Je dénonce évidemment le colonialisme. Mais je regrette que cette attitude et ces réflexions déplorables de Jules Ferry occultent le Ministre de l'Instruction Publique qu'il a été.
Supprimer« Je dénonce évidemment le colonialisme. »
SupprimerBen tiens donc ! Dénoncer une chose qui n'existe plus depuis un demi-siècle, voilà qui vous pose un progressiste !
Et pourquoi donc “évidemment” ? Parce que ça fait partie de la panoplie ?
Mais non! N'importe quoi!
SupprimerJe dénonce "évidemment" parce que pour celles et ceux qui me connaissent c'est évident.
Quant au terme "colonialisme", je le dénonce quand il est encensé ou quand on lui rend hommage. Ne déformez pas mes propos Monsieur Goux, cela ne vous ressemble pas.
Et relisez la proposition de loi du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés... Vous comprendrez peut-être mieux mes propos qui ne vous sont visiblement pas clairs.
Ah parce que vous voyez beaucoup de gens, dans les journaux, les blogs, les télés, etc. qui “encensent” le colonialisme, vous, aujourd'hui ?
SupprimerÀ part moi, bien entendu, qui suis tout prêt, si vous le demandez gentiment à vous chanter les bienfaits de la colonisation (et non du colonialisme) pour les gens qui l'ont été, colonisés. Et je suis également prêt à rendre hommages aux hommes politiques de droite qui, au XIXe siècle, se méfiait de cette aventure ; laquelle, comme on le sait depuis les travaux de Jacques Marseille, nous a globalement coûté de l'argent au lieu de nous en rapporter.
"beaucoup": non... mais il y en a.
SupprimerEt épargnez-moi Jacques Marseille comme référence sur l''histoire de la colonisation...
Épargnez-moi aussi les louanges de la colonisation si vous le voulez bien ;-)
Et je maintiens le terme de "colonialisme" qui désigne une colonisation ne profitant qu'aux seules métropoles.