Aaaaah la nature... Dame Nature...
Elle a bon dos la Nature.
Et dans le débat sur le mariage pour tous, elle est invoquée à tour de bras...
... Mais seulement quand ça arrange hein.
Car depuis le début, les anti-mariage pour tous nous disent: un homme + une femme = un enfant, ça c'est la nature.
Par contre, ils oublient de préciser que le mariage, lui, il est culturel.
Bien entendu, il faudrait aussi se souvenir qu'au fil des siècles, la nature avait la peau dure et qu'au nom de valeurs dites "naturelles", l'ordre des choses était archaïque et plutôt masculinocentré.
Du coup, je serais curieuse de savoir ce que pensent les défenseurs des lois naturelles sur certains points:
- Doit-on interdire la pilule?
- Doit-on interdire l'avortement?
- Doit-on laisser couler Ă flots les menstruations sans aucune protection? Bah quoi, c'est la nature!
- Doit-on arrĂŞter de s'Ă©piler?
- Doit-on arrĂŞter de se raser?
- Doit-on arrêter les régimes?
- Doit-on arrêter de bouffer des fraises en décembre et des clémentines en juillet?
- Doit-on bannir la parfum? Bah oui, les sécrétions de sueur qui puent, c'est naturel après tout.
- Doit-on interdire la vasectomie?
- Doit-on interdire la ligature des trompes?
- Doit-on interdire le Viagra? Bah quoi? Après tout l'impuissance, c'est aussi cette connasse de Dame Nature qui en est responsable non?
- Doit-on interdire la péridurale et contraindre les femmes à accoucher dans la douleur pendant que Monsieur tombe dans les pommes en salle d'accouchement?
Et sur le plan culturel maintenant. Tous les culs bénis qui défendent le mariage strictement hétérosexuel:
- Ont-ils tous et toutes respecté l'abstinence jusqu'au mariage?
- Ont-ils tous et toutes eu des enfants après le mariage?
- Ont-ils tous vérifié ces messieurs que leur promise était bien féconde et qu'elle pourrait honorer cette union d'une filiation nombreuse et saine?
- Et les femmes, elles, est-ce qu'elles respectent toutes cette idée qui veut que le mariage n'ait pour seul but que la procréation?
- Doit-on abolir le divorce?
- Doit-on interdire la capote?
Et sinon:
- Est-ce que tous les enfants auxquels il manque soit le père soit la mère biologique sont des dégénérés en puissance?
- Est-ce que tous les enfants qui vivent dans une sacro-sainte famille biparentale et hétérosexuelle sont équilibrés, heureux et épanouis?
- Est-ce qu'on peut admettre que des enfants ayant grandi dans une famille monoparentale soient plus équilibrés, heureux et épanouis que s'ils étaient restés avec leurs deux parents?
- Est-ce qu'on peut admettre que des enfants ayant grandi dans une famille strictement homoparentale soient équilibrés, heureux et épanouis?
- Est-ce qu'on peut admettre que l'homosexualité n'est ni une maladie héréditaire, ni un choix, ni un luxe?
- Est-ce que j'ai le droit de dire aussi que l'hétérosexualité n'est pas un choix mais qu'elle s'est imposée à moi "naturellement", tout comme l'homosexualité a pu être une évidence physiologique pour d'autres?
Et puis tant qu'à faire, puisque certains comme Marc Le Fur s'évertuent à invoquer la nature et une certaine culture aujourd'hui dépassée:
- Doit-on interdire aux femmes les sphères de pouvoir au nom d'une légende pseudo-scientifique qui affirmait jadis que l'utérus était relié au cerveau et que cela rendait les femmes hystériques (hystérique // utérus = même étymologie grecque, cela ne vous aura pas échappé) et irresponsables 7 jours par mois?
- Doit-on interdire de nouveau le port du pantalon aux femmes?
- Les femmes ont-elles leur mot à dire sur la maternité?
- Sont-elles obligées, parce que femmes "par nature", de rêver de materner toute leur vie durant?
- Une femme a-t-elle le droit de dire qu'elle ne veut pas d'enfants sans être taxée de déviante ou subversive?
Cycee se désespère que les débats à l'Assemblée soit devenus celui d'ânes bâtés. Comme elle a raison! Que de temps perdu!
Cette loi sera votée. Tout le monde le sait. Les amendements sont rejetés un à un.
Mais c'est le prix à payer pour la Démocratie. Mais au lieu d'élever le débat, certains députés (j'ai bien dit "certains") censés représenter le peuple sont vraiment loin, très loin de la réalité, des réalités.
Qu'il y ait des gens qui soient contre le mariage homosexuel, je le conçois et ce n'est pas leur position que je critique.
Ce sont certains de leurs arguments.
Mais la DĂ©mocratie, c'est aussi ça: le droit de dire tout et n'importe quoi dans l’hĂ©micycle, la libertĂ© d'expression en somme...
MĂŞme si elle est parfois affligeante.
Du coup, je m'interroge: et si Dame Nature était en fait un homme? Pouah! Quelle horreur, ça veut dire qu'elle serait transsexuelle?
17 commentaires
Est-ce que j'ai le droit de dire aussi que l'hétérosexualité n'est pas un choix mais qu'elle s'est imposée à moi "naturellement", tout comme l'homosexualité a pu être une évidence physiologique pour d'autres?
RépondreSupprimerj'ai une nièce de 14 ans qui n'a pas choisi non plus et pourtant elle préfère les filles
faut-il laz pendre ou la brûler comme sorcière ?
au bûcher cela va sans dire!
SupprimerAvant, dame nature s’appelait dieu, mais ça fait pas assez moderne !
RépondreSupprimerÇa c'était avant
SupprimerDoit-on arrêter de s'épiler? oui cela fera péricliter l'industrie de l'épilation et ce serait tant mieux.
RĂ©pondreSupprimerDoit-on arrĂŞter de se raser? oui si on veut, pourquoi pas ?
Doit-on arrêter les régimes? oui si on veut (à moins que le régime consiste à ne plus manger de viande et de produits laitiers auquel cas je préconise de continuer).
Doit-on arrêter de bouffer des fraises en décembre et des clémentines en juillet? ce serait préférable pour l'environnement, en effet !
"Doit-on interdire le Viagra? Bah quoi? Après tout l'impuissance, c'est aussi cette connasse de Dame Nature qui en est responsable non?"
Bon mais hello ? La Nature n'a pas de sexe. La langue francaise n'a pas de neutre parce que apparemment les Franzoses ne peuvent pas se représenter quoi que ce soit sans sexe mais cela ne fait pas de la nature UNE FEMME.
D'ailleurs, avec cette idée que la nature serait une femme, la mâlitude croit qu'elle doit la dominer, la dresser et la mettre à son service d'où les graves problèmes environnementax que l'on a aujourd'hui.
Je voulais juste démonter par tous ces exemples qui n'ont rien avoir les uns avec les autres que la "nature" ça fait belle lurette qu'on la contrôle et qu'on la domine, parfois à bon escient et parfois pas.
SupprimerMon billet est I-RO-NI-QUE hum...
SupprimerAutre remarque :
RépondreSupprimer"Ont-ils tous vérifié ces messieurs que leur promise était bien féconde et qu'elle pourrait honorer cette union d'une filiation nombreuse et saine?"
Euh, donc il y aurait que les épouses qui pourraient ne pas être fécondes, les époux eux ils sont toujours et partout féconds. Formidouble !
C'est Ça que tu veux dire ?
Non tu as tout faux!
RépondreSupprimerTu es tombée dans mon panneau.
Mais depuis la nuit des temps, une "bonne" femme est une femme féconde qui ferme sa gueule et qui est dévouée à son mari.
Pour les épouses infécondes, il existait la possibilité de la répudiation, ce qui était bien pratique, allez !
RĂ©pondreSupprimerSinon, bien entendu, je suis pour l'interdiction ferme de toute Ă©pilation fĂ©minine…
Tiens vous revoilĂ vous!
SupprimerC'Ă©tait mieux avant hein... Tout fout l'camp.
Coquine, cette Dame Nature :
RĂ©pondreSupprimerOn y trouve par exemple :
La prostitution (chez les pingouins)
L'homosexualité (chez les bonobos)
Le changement de sexe (chez le mérou)
Ah, oui j'oubliais. Il paraît que l'être humain est doué de raison.
incroyable!
SupprimerUne réjouissante relecture de la bible à propos de la première
RépondreSupprimermère porteuse (connue):
http://bettybible.over-blog.com
Trop drĂ´le! j'adore
SupprimerLe billet en question concerne Hagar, l'esclave que Abraham féconda pour pallier sa femme stérile.
Supprimerj'vais voir!
Supprimer