23/01/2013

Y a qu'les cons qui changent pas d'avis #mariagepourtous

Benoist Apparu Mariage pour tous
Et zbim!

Benoist Apparu, celui-là même qui dansait d'un pied sur l'autre pas très à l'aise dans ses mocassins à glands le 23 novembre dernier chez Bruce Toussaint - aux côtés de Chantal Jouanno, et deux lesbiennes sexagénaires - vient de déclarer:
Allons bon! En voilà une nouvelle!

Un pavé dans la mare de la si merveilleuse unité de l'UMP? 
Sans doute pas.
Mais pour une nouvelle, c'est une nouvelle.
Il a bien choisi son moment le bougre. A deux jours de la convention UMP sur la famille, sacré timing!

Donc même si Benoist Apparu était jusque là opposé au projet et qu'il soutenait plutôt l'idée d'une union civile, il vient de lâcher du lest. Sans doute a-t-il réalisé qu'une union civile n'était ni plus ni moins qu'un mariage civil classique et que ce serait bien hypocrite d'appeler ça autrement juste pour ne pas froisser les défenseurs du Mariage avec un grand M, the wedding, the preuve d'amour.  

Et contre toute attente, même sur l'homoparentalité, Benoist Apparu s'est quelque peu détendu du mocassin.

En reconnaissant officiellement que 40 000 enfants vivent dans des familles homoparentales sans cadre ni statut juridique solide, il admet que le projet de loi permet d'offrir à ces familles un cadre légal. C'est pas rien quand même.

Toujours opposé à la PMA, il n'est, en revanche, pas opposé à l'adoption.
Ce type est surprenant.

Bon. Relativisons tout de même. Parce que Benoist Apparu, même s'il vient de franchir un grand pas, reste malgré tout convaincu que ce texte va ouvrir la voie à d'autres projets qui "menacent" la famille. Oui bah faut pas trop lui en demander non plus au Benoist hein.

Donc, en bon UMPpiste qui se respecte, il souhaite lui aussi un référendum. Non pas sur le mariage, mais sur la PMA.
Et en bon UMPiste, il dénonce un manichéisme primaire qui voudrait que les progressistes modernes soient de gauche et les réacs homophobes soient de droite.
Oui. Dit comme ça, c'est un peu moche, c'est vrai.

Ceci dit, quand il affirme "défendre une vision classique de la société n'a rien de ringard", on peut se dire que "non c'est pas ringard en effet. Mais c'est conservateur quand même..."

Bon alors Benoist?

8 commentaires:

  1. Ce qui est ringard, c'est de défendre le mariage. Qu'il soit pour tous ou pas. ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui c'est vrai, c'est pas moi qui vais dire le contraire. Et, je sais plus qui a dit ça récemment, un acteur je crois, un truc dans le genre:
      "Je suis pour le mariage homo, il n'y a pas de raison pour qu'on épargne quelqu'un parce qu'il est homo"
      J'aime bien l'idée!

      Supprimer
    2. Oui c'est Michel Galabru.

      Supprimer
  2. Je viens de m'apercevoir qu'en épousant mon ex-belle-soeur célibataire, celle-ci pourrait adopter mes fils qui pourraient donc hériter sa fortune sans payer de droits de succession exorbitants ... pas étonnant que ça remue autant d'intérêts et de rejet.

    RépondreSupprimer
  3. "lâcher du leste" vs lâcher du lest , je ne sais pas si c'est volontaire mais c'est drôle !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah oui mince! J'ai hésité pourtant!
      Je vais corriger quand même... Même si c'est drôle!

      Supprimer

Vous qui passez par là, ne restez pas anonyme et choisissez au moins un pseudo.
Et si vous voulez balancer du lien, intégrez cette balise