Arrête de blasphémer Nom de Dieu!

Avant-hier, j'ai tweeté ça:


Ça m'a fait rire.

Car selon Pierre Larousse, un blasphème est "une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité".
Du coup, je me suis demandé si j'avais, par ce tweet, insulté la religion ou pire, insulté une divinité en la personne de Christine Boutin.
Je ne le crois pas. j'en suis même sûre.
Mais on s'en fout.
Et d'une manière générale, le blasphème est une irrévérence à ce qui est considéré comme sacré ou inviolable.

Donc, je repose la question: Christine Boutin serait-elle sacrée ou inviolable?
Euh...

M'appuyant sur Voltaire - rien que ça! - les sanctions pour blasphème sont une démonstration de l'obscurantisme des lois religieuses et de la nécessité de la liberté de pensée

Enfin, les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 suppriment la notion de blasphème du droit français, tant qu'il n'y a ni abus ni trouble à l'ordre public.

La Restauration étant ce qu'elle est, elle réintroduit cette notion dans les années 1830. Mais c'est dans le cadre de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 qu'elle est définitivement supprimée du droit français.

Moralité, je tweete ce que je veux, à propos de ce que je veux et quand je veux.

A moins que je n'aie troublé l'ordre public... Après tout peut-être...

39 commentaires

  1. en ce lendemain de 15 aout je réclame un référendum sur la survivance politique de soeur christine

    RépondreSupprimer
  2. tu vois, moi aussi je suis choquée par les termes que tu emploies...non mais...lol

    RépondreSupprimer
  3. Si ta républicaine ne sait pas définir le blasphème, on a le droit de s'inquiéter sur le choix du pseudo. Je lui conseillerais volontiers : connasse d'ignorante ... suivi de son n° de département si c'est déjà pris.

    RépondreSupprimer
  4. Rien de grave : vous êtes une pauvre conne, qui ne comprend rien à ce qu'elle raconte. Mais heureusement, l'autre abruti de Captainhaka est d'accord avec vous.

    Bref : allez donc mourir, bande d'andouilles !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Allez donc voir ailleurs si la pauvre conne y est.

      Supprimer
    2. Un conseil pour Didier Goux:
      Va t'instruire et te cultiver en allant revoir les Tontons Flingueurs.
      Tu découvriras qu'un con ça ose tout et c'est à ça qu'on les reconnaît.

      Avec toi, c'était trop fastoche de te reconnaitre.

      Né libre, j'entends vivre librement

      Supprimer
    3. Pitié ne répondez pas au vieux ici, sinon il va faire le morpion.

      Supprimer
    4. Haha le vieux poivrot est sorti de sa cure !

      Supprimer
    5. Didier ... allons ! Je te croyais au dessus de tout cela. Apparemment tu rejoins Corto dans sa névropathie chronique. Tu sais bien que le blasphème n'est qu'un mot inventé pour empêcher le croyant d'utiliser son peu d'entendement et de raison.

      Supprimer
  5. Oh Mon Dieu! Qui a énervé DidierGoux un jour de semaine?
    Blasphème !!!

    RépondreSupprimer
  6. Incroyable .. Vous ne savez pas ce que c'est d'avoir un père homo ....
    Je ne vous le souhaite pas .. On en prend plein la gueule pendant son enfance .. Et ça continue à l'adolescence ...
    Bon sang c'est pas compliqué pourtant . Un homme plus une femme pour faire un petit ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous ne savez pas non plus ce que c'est d'avoir des parents comme ci ou comme ça. Quand on expliquera aux enfants que l'homosexualité ce n'est ni mal ni sale ni une maladie, alors ils arrêteront d'en mettre plein la gueule aux enfants de couples homo.
      Nous sommes tous-tes entouré-e-s d'exemples et de contre exemples. N'en faisons pas une vérité absolue...

      Supprimer
  7. Comment faites vous un enfant ?

    RépondreSupprimer
  8. La vérité absolue est qu'il faut un mâle et une femelle (chez les mammifères ) pour avoir un petit..
    Je ne suis pas anti homos je suis pour le mariage mais le problème est que dans la loi telle qu'elle est qui dit mariage dit adoption et ça n'est pas acceptable .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. la vérité absolue oui. La vérité dans la société, c'est qu'il peut en être autrement. Et puis une loi sur l'adoption ne ferait que légaliser des situations qui existent déjà dans notre pays.

      Supprimer
    2. Polygamie /drogue/prostitution /maltraitance envers les enfants, les femmes /etc.. Etc... Tous cela existe alors si je vous suis puisque cela existe il faut le légaliser .... Tssss

      Supprimer
  9. Je ne compare pas j'explique juste que votre argument visant à dire que ça existe ,donc que l'on peux légaliser ne tient pas .

    Relisez mon post et vous verrez qu'il n'y a pas de comparaison ..
    (comme quoi vous voulez bien comprendre ce que vous voulez)!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au temps pour moi. Je ne pense pas avoir preuve de mauvaise foi, je n'ai vraiment pas compris votre com.
      Ce que je veux dire c'est que les textes officiels disent que le mariage c'est un homme et une femme, OK.
      Mais plus aucun texte n'interdit les relations homosexuelles. Dès lors, être homosexuel n'est pas illégal, contrairement à la pédophilie ou la polygamie, la maltraitance...etc. Donc, à partir du moment où l'homosexualité est légale, pourquoi ne pas modifier les statuts du mariage civil pour donner aux LGBT les mêmes droits que les hétéros?

      Supprimer
  10. Quand j'étais jeune j'étais comme vous " tous le monde il est beau tout le monde il est gentil" .
    Le problème est que ce n'est pas vrai...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah non! Ne pensez pas à ma place par-dessus le marché! Loin de moi l'idée de penser que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Il y a des cons, des fous et des psychopathes dans toutes les classes sociales, chez les hommes, les femmes, les transgenre...etc!
      Je ne vis pas dans le monde des Bisounours hein!

      Supprimer
    2. Ok je suis désolé de mon dernier com . Je comprend votre avis sur le mariage mais pourquoi l'adoption ?
      Et je pense que vous êtes une des seule à ne pas être de mauvaise foi. En témoigne vos coms. Vraiment continuez.

      Supprimer
    3. Parce que je pense que la maternité et la paternité ne sont pas intrinsèquement liées à l'hétérosexualité. On peut avoir envie d'être parents, être de bons parents, tout en étant homo. Je ne vois pas le problème. Et puis cela existe déjà, dans d'autres pays légalement, et en France.
      Et alors, une fois n'est pas coutume - mais alors vraiment pas coutume hein ! - je vais citer Nadine Morano: "L'amour d'un père et d'une mère, évidemment, c'est ce qu'on souhaite tous. Simplement, c'est oublier que 85% des violences faites à l'enfant le sont dans des familles traditionnelles".
      Et que le nombre de familles hétéroparentales déglinguées, y'en a pléthore hein!

      Supprimer
    4. Tout est une histoire de pourcentage .
      Si il y avait autant de couples hétérosexuel que de couples homos le pourcentage d'enfants battus serait sûrement le même . C'est humain.
      Mais je respecte votre avis . Perso je pense que cela serait une grave erreur de donner aux gays le droit à l'adoption .et je me répète mais il faut pour avoir un enfant : un homme et une femme .

      Supprimer
    5. Il faut dépasser l'alchimie biologique

      Supprimer
  11. Malheureusement on ne le peut pas .
    Je respecte votre avis mais j'espère que l'adoption pour les couples gays ne sera pas autorisée . C'est un des seules choses pour lesquelles je militerai .
    En tous cas bon courage et sûrement à bientôt sur ce sujet ou un autre .

    RépondreSupprimer
  12. "Bon courage" Pourquoi "Bon courage" ???
    Si c'est pour le blogging ça devrait aller hein... C'est plutôt un passe-temps!
    Au plaisir de débattre à nouveau!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bon courage pour faire accepter votre point de vue . C'est amical .

      Supprimer
    2. Je n'en doute pas! (que ce soit amical) on en reparle quand les lois seront votées!... Ou pas ;-)

      Supprimer